Bonjour-bonjour
Il est bien difficile de parler d’un évènement alors qu’il est pratiquement encore en cours, ou du moins que son bilan matériel est à peine fait. Toutefois – et à supposer que la revendication de l’État Islamique soit authentique – la comparaison avec l’attentat du Bataclan saute aux yeux. Même attaque d’un public réuni pour un concert de musique populaire, même façon de procéder avec des kalachnikovs et surtout avec un commando qui a tiré méthodiquement dans la foule à l’extérieur de la salle, puis dedans.
Toutefois, à part ces observations, il est à l’heure où j’écris ces lignes (6 heures du matin le 23 mars) à peu près impossible d’en dire d’avantage. Reste qu’évoquer le Bataclan est utile pour se donner des points d’observation susceptibles de nous renseigner sur le sens de cette attaque.
- D’abord, le fait de frapper la foule qui assite à un concert, activité interdite par l’Islam rigoureux, caractérise la nature religieuse de cet action et donc son attache avec l’Islam politique : c’est à l’application de la charia qu’appellent ces massacres.
- Ensuite le fait que tuer ces gens-là revient à tuer des infidèles qui méritent de toute façon la mort : nous avons donc la signature de musulmans radicalisés.
- Enfin, a minima c’est un acte terroriste chargé de répandre la terreur et l’insécurité dans le pays tout entier.
Sur ces trois points, aurons-nous confirmation que l’attentat de Moscou se donne pour but de répandre ce message, ou bien trouverons-nous d’autres caractéristique qui ne coïncident pas à ce qui s’est passé à Paris ?
A suivre donc.
Aucun commentaire:
Enregistrer un commentaire