Anne Genetet et les domestiques de Singapour – Chronique du 4 octobre

Bonjour-bonjour

 

Cet article, qui parait très sérieusement documenté, montre que Anne Genetet a été plusieurs années de suite à la tête d’une société spécialisée dans le recrutement et la « formation » du personnel de maison à Singapour. Les archives de cette société contiennent la trace de commentaires qu’elle a faits alors concernant ces « helpers » (= jeune femmes remplissant toute sorte de tâches domestique) et dénotant une attitude consistant à considérer ces domestiques tout à fait comme des objets dont on doit savoir se servir avant de s'en débarasser.

On lira ici ( = article référencé) le détail de ces conseils. L’essentiel est pour nous de deviner quel Ministre elle pourra être à la tête de l’Éducation nationale. --> L’auteur de cet article souligne en effet que le rôle du Ministre est d’abord d’être exemplaire. On se souvient que madame Oudéa-Castéra avait été jugée inapte à cette fonction après avoir déclaré publiquement qu’elle jugeait l’enseignement privé mieux apte à l’éducation des enfants.

 

Alors, que madame Genetet aide les expatriés français à gérer leur personnel domestique au mieux de leurs intérêts tout en respectant les lois et les coutumes de Singapour – voilà qui ne devrait pas être condamnable, sauf si des lois d’un niveau supérieur n’étaient pas mises à mal à cette occasion. Or, comment juger sur un plan éthique le fait de traiter des êtres humains comme des machines dont on peut user à sa guise et rejeter dès lors qu’elles ne sont plus utiles ?

« Sa nomination interroge : quels messages envoyons-nous à notre population d’écoliers, de collégiens, de lycéens ? Que l’on peut exploiter l’autre ? Comment peut-on promouvoir le respect lorsque l’on ne respecte pas l’employée chez soi ? » peut-on lire dans l’article cité.

On constate alors l’étrange similitude entre mesdames Oudéa-Castéra et madame Genetet : la même absence d’expérience dans le domaine de l’éducation, la même incompétence et la même indifférence au message envoyé à la communauté éducative.

Comment expliquer cette similitude ? Quel lobby, quels réseaux de complaisance peuvent l’expliquer, sauf à supposer que ce qui est recherché avec ce poste c’est précisément la docilité assurée par l’incompétence et donc l’obéissance à des prescriptions venues d’en-haut.

D’en-haut ? Mais qui est-ce donc ?