Bonjour-bonjour
L’opposition a préparé contre le gouvernement Barnier une motion de censure kantienne : entendez qu’elle fut décidée a priori, annonçant la censure de ce gouvernement alors qu’il n’était qu’une liste de noms – et donc avant toute manifestation (politique) concrète.
Chez Kant ce qui est a priori est ce qui est connu antérieurement à toute expérience sensible. Personne n’a besoin de compter les haricots pour connaître les règles de l'addition.
Par contre vous ne savez pas automatiquement quel sera le vote de la gauche face à un gouvernement qui prône la retraite à 64 ans : voteront-ils la confiance ou pas ?
Hé bien, c’est justement ce que prétendent faire aujourd’hui les partis de gauche, s’appuyant sur l’origine jugée antipopulaire de ces députés.
Alors, bien entendu ce jugement n’est pas vraiment a priori, il aura fallu à ces partis faire appel à l’expérience mémorielle de l’attitude de la droite dans le passé, en dérivant ces attitudes de postures politiques jugeant qu’en France « on ne travaille pas assez » pour n’avoir pas à attendre la déclaration de politique générale pour censurer le gouvernement.
Toutefois, si cette décision politique fut bien a posteriori dans son origine, elle a été aussi à partir d’un certain moment bel et bien a priori, lorsque les députés de gauche estimèrent qu’un gouvernement marqué à droite ne pouvait décider de rajeunir l’âge du départ en retraite.
C’est qu’il y a des marqueurs de doctrine politique dont on n’a pas à attendre autre chose que ce que les hommes qui s’en réclament ont toujours fait – comme de privilégier le profit sur la vie des hommes. Il s’agit d’un savoir empirique tel que celui qu’on met en oeuvre dans les sciences de la nature, et qui permet de dire que la chute des corps obéit à une loi générale. Une fois constaté l’existence de ce phénomène, tout le reste se déduit des calculs du physicien.
A tort ou à raison ?
Aucun commentaire:
Enregistrer un commentaire