L'honorable monsieur Sapin – Chronique du 15 septembre

Bonjour-bonjour,

 

L’émoi suscité par la présence de Charles Sapin, directeur adjoint de la rédaction de Valeurs actuelles, est interprété de façon différente selon les bords. Alors que le JDD souligne que les idées d’extrême droite devraient avoir droit de cité même à France-Inter, la direction de l’antenne souligne que Charles sapin avait déclaré être venu récemment à Valeurs actuelles, pour « lui permettre de redevenir un titre honorable ». L’article cité ajoute : « Ce qui a vraisemblablement suffi à Céline Pigalle pour lui accorder sa « confiance ». »

 

- Si Charles sapin a effectivement pour tâche de ramener Valeurs actuelles à l’honorabilité, alors pourquoi craindre qu’il fasse perdre la sienne à France-Inter ?

Inutile je pense de dire qu’il n’était pas nécessaire de faire appel à un monsieur qui risque de rendre cette antenne infréquentable – la seule façon de faire consiste à établir les lignes rouges qui délimitent la zone « honorable » de la droite extrême, territoire où il sera interdit d’entrer, même pour un édito du dimanche matin. En plus ça serait utile pour maintenir le cap de l’information objective lors de la campagne des présidentielles.

En dehors de la politique économique, tous les autres domaines peuvent en effet impactés par la politique d’extrême-droite : il existe quelques « faits de société » qui suffisent à laisser deviner les décisions qu’on gouvernement d’extrême-droite prendrait si d’aventure il existait. Parmi eux la conviction que les inégalités sociales peuvent justifier des inégalité de droits politiques – en particulier ceux liés aux droits civiques. On peut imaginer revenir aux années 60 en Amérique – d’ailleurs l’obsession de l’apartheid n’est pas étrangère à la volonté de rendre les étrangers – et l’immigration – responsables du déclin de la France.

 

- Ceci étant, on peut reprocher à la rédaction de Radio-France de rejeter a priori l’embauche de Charles sapin : ne vaudrait-il pas mieux accepter sa présence et veiller, dimanche après dimanche, pour s’assurer qu’il ne franchisse jamais la ligne rouge que nous venons de tracer ?

- Sans doute… Encore que ça rappelle ceux qui disent « Pourquoi pas le RN ? On n’a encore jamais essayé »

Sur une étrangeté des statues mythologiques – Chronique du 14 septembre

Bonjour-bonjour

 

 

Les statues grecques ou romaines représentent la plupart du temps des hommes aux corps idéalisés, parfaitement taillés mais avec une particularité : ils sont affublés d’un petit sexe.

 

Statue de Hercule à Vaux-le-Vicomte

 

« En cause ? La sophrosyne. Une pensée philosophique née chez les Grecs qui prône la tempérance, la modération notamment dans la vision de la virilité. Qu’importe la taille pourvu qu’on ait la sagesse. La raison doit dominer nos désirs, nos pulsions. Ces micropénis ont donc une portée philosophique. En être affublé est, à l’époque antique, signe d’intelligence, de contrôle de soi. » (Lu ici)

- Notons d’abord qu’on imagine que l’ardeur virile fasse obstacle au développement de la pensée spéculative. Toute une tradition médiévale a développé cette idée que l’ardeur de la chair prélève une énergie considérable sur l’activité de l’intellect. Les philosophes de l’époque n’étaient pas réputés pour leur performances dans le domaine sexuel, et quand elle existait on en gommait la présence. Qui donc se rappelle que Descartes avait fait de sa servante sa maitresse de qui il avait eu un enfant ?

- Ensuite, on voit que la taille du sexe est supposée proportionnelle à l’ardeur sexuelle. Cette idée qui nous parait étrange porte encore pourtant un écho dans notre inconscient : le ridicule du monsieur qui a un petit pénis trouve sa source ici, même si la pensée familière l'affirme : « Il vaut mieux en avoir une petite courageuse qu’une grosse paresseuse »

---------------------

N.B. D'autres détails avec ce post du 22 novembre 2024

De la laideur comme signal commercial – Chronique du 13 septembre

Bonjour-bonjour

 

Les nostalgiques de la célèbre 2CV Citroën devraient oublier leur mélancolie : la Deuch’ a une descendance.

Voyez plutôt : 

 

1) Un élément de comparaison ? Le prix : 

* à sa sortie en 1948 au Salon de Paris, la Citroën 2CV coûtait 228 000 anciens francs : il fallait 4 mois de smic pour acheter une 2cv.

* La Citroën Ami est disponible à l'achat à partir de 8 190 €, soit un peu moins de 6 mois de smic. 

 

2) Un autre élément : à 70 ans d’écart, le même constat : chez Citroën on ne craint pas la laideur dès qu’il s’agit de véhicules à petits prix. Ainsi la célèbre 2 cv, qui n’avait sûrement pas le 1^er prix d’esthétique automobile, avait du moins le mérite d’être compatible avec les ressources populaires, ce qui supposait l’adoption de solutions de carrossage qui prennent en compte d’avantage la fonctionnalité que l’esthétique. De nos jours, on notera que pour réduire les coûts de fabrication, l’AMI est conçue avec un minimum de pièces : les portières sont dessinées pour être symétriques, de sorte qu’elles ne connaissent ni droite ni gauche. Comme une porte de réfrigérateur les charnières et la fermeture sont interchangeables. Pratique mais qui fait ressembler la voiture à un pot de yaourt.

3) Reste une question : mettre ainsi l’accent sur l’économie au détriment de l’esthétique, est-ce un bon calcul ? Il y a quelques années, le constructeur indien Tata a inventé la Tata Nano qui fut un échec commercial. Il s’est dit à l’époque que les Indiens qui cherchaient à accéder à la voiture voulaient un modèle qui signale leur possession d’une voiture comme une promotion sociale ce qu’ils ne pouvaient pas espérer avec un modèle ouvertement bas de gamme.

Alors certes nous avons chez nous les Bobos qui s’enorgueillirait d’un tel profil. 

Mais eux, ils en sont au vélo-cargo.

Retraités, vous allez morfler – Chronique du 12 septembre

Bonjour-bonjour

 

Retraités, mes amis, vous qui avez du temps libre à revendre, préparez-vous à passer quelques après-midi passionnantes en regardant les débats à l’Assemblée nationale. Car on va s’y écharper autour de la réduction de votre retraite, via une désindexation de l’inflation.

En cause ? Cette déclaration du ministre des Comptes publics, David Amiel, qui avoue qu' « il n'y a pas aujourd'hui le premier euro pour revaloriser les retraites. » Le Premier ministre doit trancher entre trois options… Attention ! Roulement de tambour, suspens insoutenable ! « Avec dans tous les cas la nécessité d'économiser 6 milliards d'euros. »

 

--> Vous l’aviez deviné, n’est-ce pas, amis retraités ? Ces 6 milliards d’euros vont sortir de votre poche, et c’est sur ce point que les débats de l’Assemblée Nationale vont être passionnants. Parce que jusqu’à présent quand on parlait de la retraite c’était pour envisager d’augmenter le durée du travail – et ça mes amis, il faut avouer que ça vous donnait plutôt envie de sourire. « Allez-y, augmentez la durée de cotisation, ça sera toujours bon pour nous »

 

Retraité satisfait

 

Mais voilà – tout a une fin et votre insouciance ne sera bientôt plus d’actualité : à votre tour de montrer votre solidarité ; et peu importe que vous ayez cotisé durant toute votre vie active. On prend les sous là où ils se trouvent, dans votre poche s’il le faut.

Dont acte. Mais attendez un peu : est-ce là tout ce à quoi il faut vous attendre ? N’y a-t-il pas d’autre domaines dans lesquels on risque encore de vous demander d’être solidaires avec la Nation ? Des domaines tels que la santé par exemple. Car, amis retraités, il faut aussi l’avouer : vous n’êtes plus aussi solides qu’avant, « il ne faut pas que l’univers entier s’arme pour vous écraser ; une vapeur, une goutte d’eau suffit pour vous tuer » aurait dit Pascal. Et tout ça a un nom : déficit de la sécu - plus vous êtes vieux, plus vous êtes malade, et plus vous coutez cher. Et comme les retraités sont aussi des vieux, ils vont devoir contribuer plus que d’autres au nivellement du trou de la sécu.

Mais ne tremblez pas trop : vous allez avoir des soutiens qui vont se lever pour vous défendre : ce sont les Big Pharma.

Quand le loup devient végan – Chronique du 11 septembre

Bonjour-bonjour

 

On parle aujourd’hui de la polémique qui se développe sur France-Inter à propos de Charles Sapin embauché pour tenir un édito politique de 2 minutes tous les dimanches matin alors qu’il vient de la rédaction de Valeurs actuelles.

Sibyle Veil, patronne de Radio France, a annoncé le maintien de Charles Sapin sur la chaîne publique, rappelant que « le service public appartient à tous ». 

- Yes, madam’, et Charline Vanhoenacker d’ironiser : « Si on recrute un directeur de Valeurs Actuelles, c’est pour des questions de 'pluracisme'… euh, pluralisme, désolé »

Alors, rien ne prouve que le passé risque de configurer le présent et l’avenir. Que monsieur Sapin ne soit pas le loup qui veut se faire enfermer dans la bergerie pour mieux croquer les brebis, ça va de soi. Mais qu’il soit embauché pour les idées qui ont produit la condamnation de Valeurs actuelles et qu’on dise : « Il en faut pour, tous les goûts », là ça devient douteux.

- Quand J.D. Vence est venu faire la morale aux Européens au nom de la liberté, lors de son discours de Munich (il y a 2 ans) la réponse a été « Pas de liberté pour les ennemis de la liberté ». Et certes, ceux qui menacent les libertés démocratiquement garanties ne peuvent prétendre avoir des idées émancipatrices. Alors, quand Sybile Veil affirme que la liberté démocratique suppose que toutes les opinions soient libres de s’exprimer, on lui répond que tout ce qui se dit n’est pas opinion, reprenant l’analyse de J-P Sartre dans la Question juive à propos de l’antisémitisme. Les propos haineux et racistes du policier municipal de Carcassonne a figé d’horreur ; mais après tout, il pouvait bien utiliser sa liberté de parole ? Ce qu’il a fait affirmant qu’on a violé sa vie privée. – Non, monsieur : vos propos sont intolérables au nom de la liberté d’exister, tout simplement.

Monsieur Sapin n’a encore rien fait de mal au micro de France-Inter ? Tant mieux, mais quand on vient dire que sa nomination a été faite au nom de la pluralité des opinions, on se demande ce que nous promet cette diversité-là ?

En cette période électorale, beaucoup de loups vont promettre la paix aux petits agneaux.

Il n’y mit pas la patte, il y mit le menton, ron-ron – Chronique du 10 septembre

Bonjour-bonjour

 

Il est des agressions sexuelles plus problématiques que d’autres. Si plaquer un baiser forcé en est une, la morsure de fesses en revanche est plus discutable. Celle dont nous parlons aujourd’hui oppose l’animateur télé Vincent Cerutti à une standardiste. L’affaire avait eu lieu en février dernier lorsque le monsieur a plaqué au sol, devant témoins, la plaignante, Caroline Barel, avant de planter ses dents à travers son jean. À son retour à son domicile, la jeune femme avait constaté la présence d’un hématome à l’endroit de la morsure, qu’elle a immortalisé avec son téléphone. La victime témoigne : « Il avait l’habitude de mordre les fesses de ses collaboratrices. Je l’avais prévenu qu’il n’était pas question qu’il me touche. Pourtant, dès 2015, alors que je ne m’y attendais pas, il s’est acharné comme un chien enragé sur mon fessier. Il a recommencé quelques mois plus tard lors d’une séance photo destinée aux réseaux sociaux. Mon cri de douleur a été si fort qu’il a alerté une hôtesse d’accueil qui se trouvait un étage au-dessus » (lu ici)

S’agissant d’une habitude de l’animateur, on ne peut qu’être interloqué : s’agit-il d’une agression sexuelle ou bien d’une obsession ? Si oui, en quoi une morsure peut en porter le témoignage ? Occasion de revoir les fondamentaux freudiens.

 

- Freud a une certitude : la morsure est une manifestation non voilée du désir de manger : Vincent Cerutti aurait alors manifesté le désir de copuler avec la jeune femme – seulement au lieu de lui mettre la main aux fesses comme les hommes ordinaires, lui ce sont ses dents qu’il a planté dans son fessier. 

 

Human cannibalism, engraving by Theodor de Bry.

Theodor de Bry, America, Part 3, 1593/Library of Congress, Washington, D.C. (neg. no. LC-USZ62-45105)

 

C’est le cannibalisme, désir primitif de l’incorporation qui referait surface ici. Je retiens de cet article passionnant le fait qu’il y a une équivalence quasi universelle entre manger et copuler, raison pour laquelle « Tout comme la sexualité, la nourriture est partout l’objet de prohibitions ».  Survivance du stade oral, le névrosé désirerait manger la femme tout comme le nourrisson « mange » le sein de sa nourrice. On peut sursauter, mais demandons-nous « à supposer qu’on en ait le droit, quelle partie de notre partenaire souhaiterions-nous manger ? » On peut trouver cela incongru, mais je fais le pari que nous aurions tous une réponse qui nous viendrait à l'esprit. 

L’article cité pointe un fait : il y a partout un tabou de la nourriture qui prendrait naissance dans le refoulement de l’oralité. Serait-ce le tabou de la nourriture qui ferait l’objet de scandale ici : « Vous n’avez pas le droit de manger les fesses de votre collaboratrice » ? 

Au minimum ce fait divers a donc pour intérêt de soulever la question du tabou alimentaire : pour quelle raison est-il universel ? A quel désir secret répond-il ? De nos jours faut-il chercher la réponse du côté des végans ou dans les secrets enfouis de notre petite enfance ?

Du mensonge comme arme politique – Chronique du 9 septembre

Bonjour-bonjour

 

Il arrive que les débats politiques rejoignent les débats philosophiques : ainsi de la proposition de Marine Tondelier de faire une loi pour « interdire le mensonge en politique, sous peine d'inéligibilité » un peu comme ce que s’apprête à faire le pays de Galles : « Si le projet aboutit, le pays de Galles pourrait devenir le premier pays à mettre en place un mécanisme spécifique visant les fausses déclarations des responsables politiques. » (lu ici) ; on a en mémoire l’affaire Jérôme Cahuzac, ministre délégué au budget déclarant solennellement à l’Assemblée Nationale en 2012 « Je n’ai pas je n’ai jamais eu de comptes à l’étranger. Ni maintenant, ni avant » ce qui fut démenti un peu plus tard comme on s’en souvient.

- Le mensonge est aussi une arme politique qui a pour effet de tromper les électeurs pour obtenir leur vote, sachant qu’il n’y aurait plus de conséquences possibles. Ainsi du personnage imaginé par les Guignols de l’info avec un Chirac, récemment élu Président de la République, grimé en « super-menteur » pour faire une politique à l’opposé de ce qu’il avait promis durant la campagne présidentielle

 

Jacques Chirac alias Super-menteur

 

Du côté des philosophes on pense à l’essai publié par Emmanuel Kant en 1797 intitulé « Un prétendu droit de mentir par humanité » et qui fut au cœur d’une polémique avec Benjamin Constant. Celui-ci insistait sur le fait qu’une action ne pouvait être morale si ses conséquences contrevenaient aux principes même de cette morale, comme d’éviter de faire souffrir les hommes. Kant répondait en disant qu’il ne peut pas exister de droit de mentir même par humanité, parce que le mensonge porte atteinte à notre devoir de véracité. Or, la véracité est la condition de la valeur de la parole humaine. 

--> C’est ici que le philosophe de 1797 répond par avance aux politiques de 2026 : en politique il est indispensable d’avoir confiance dans la parole humaine parce que c’est sur elle que le pouvoir d’agir peut s’enraciner comme un droit.

En cette période de campagne électorale, les propos de Kant nous éveillent : les paroles fusent de partout, et faute d’avoir confiance en leur véracité, nous voilà contraints de tout recouper pour vérification. Tâche inépuisable qui finit par décourager les citoyens et les détourner du débat.

Marine Tondelier nous fait sourire avec sa proposition digne d’un Candide un peu benêt : bien sûr que tout le monde ment c’est même l’arme politique la plus facile à utiliser. Mais elle a aussi raison parce que l’on perd confiance dans la parole politique et qu’à à ce prix la vérité ne vaut pas grand-chose.