Plagiat : le cas Etienne Klein – Chronique du 13 juin

Bonjour-bonjour

 

Vous avez sans doute suivi comme moi le scandale soulevé au cours de l’émission « Arrêt sur image » par la révélation du plagiat réalisé par Etienne Klein lors de la rédaction de sa thèse de doctorat. (Article à consulter)

La polémique tourne autour de la gravité de ce détournement d’idées réalisé au cours de ce travail universitaire. Pour les uns c’est un crime contre l’honnêteté scientifique qui corrompt la science elle-même en ruinant la confiance qu’on peut avoir en elle ; pour d’autres (dont l’auteur) c’est un délit mineur lié non pas à un abus mais à une simple négligence : tout le monde peut réaliser ce genre d’emprunt, à condition de le signaler correctement. L’idée étant qu’une fois la recherche réalisée et dûment vérifiée, elle ne conserve plus la moindre trace de subjectivité ; en elle tout est devenu rationnel donc universel. 

 

Qu’importe qu’Archimède ait conçu son célèbre principe en prenant son bain et en constatant que sa jambe pesait « moins lourd dans l’eau que dans l’air » ? En faisant usage de ce principe, la référence à son « inventeur » ne fait qu’apporter un moyen de vérification supplémentaire, inutile si celle-ci est suffisamment établie par ailleurs.

 

- Pour nous, auditeurs des « Conversations » diffusées sur France-Culture, la question n’est pas de savoir si monsieur Klein plagie ou pas ses collègues : c’est même tout à fait mineur. La seule question est de savoir s’il apporte une véritable lumière sur la science ; et par-delà si nous comprenons mieux le réel.

Le reste ne nous concerne pas.

Retailleau, castrateur-chef – Chronique du 12 juin

Bonjour-bonjour

 

Faut-il couper le zizi aux violeurs pour les empêcher de perpétrer leurs crimes ? 

 

 

 

Planche médicale par Charaf-ed-Din montrant une opération de castration totale effectuée par un musulman à l'époque timouride, 1456

 

 

 

 

Alors que Bruno Retailleau affole tout le monde en exhumant des vieux rapports sur la castration chimique (lu ici), il est temps de rappeler que le débat parlementaire est déjà allé beaucoup plus loin – par exemple avec la castration physique débattue en 2009 : « La question de la castration physique peut se poser et être débattue, y compris au Parlement.» Michèle Alliot-Marie, la ministre de la Justice, a réagi dans une interview au Figaro Magazine, et sur Europe 1, à la demande de Francis Evrard, qui a pris la plume pour demander à « subir une ablation des testicules par chirurgie » (article publié en 2009)

Mais qu’elle soit physique ou chimique, la castration assimile toujours des actes de viol à un dérèglement hormonal.

 

Ce que conteste énergiquement Walter Albardier, psychiatre : « La très grande majorité des actes pédocriminels n’ont pas grand-chose à voir avec la question de la sexualité, mais avec la question de la violence, de la destructivité. Et là-dessus, ces traitements-là n’ont aucune efficacité »  (Art. cité)

On ne peut que lui donner raison quand on songe au fait que certains de ces violeurs ont à leur disposition des femmes consentantes et que pourtant ils agressent sexuellement d’autres femmes qui ne s’offrent pas à eux. Comme si on disait que « donner » c’est sans intérêt mais que « voler » c’est ça la jouissance. On songe bien sûr au cas de Patrick Bruel – dont par ailleurs on respecte la « présomption d’innocence » (sic).

L’inconvénient de cette réponse est de rendre très floues les frontières du viol : devenu simple destructivité, le viol est alors confondu avec toutes sortes d’actes pervers sans que la destruction du corps violé soit en cause. Par ailleurs le rôle du sexe comme organe proprement dit, considéré comme central dans la définition du viol (« Tout acte de pénétration sexuelle de quelque nature qu’il soit ») est complètement occulté.

- Toutefois, je remarque qu’il y a une sorte d’application du Talion dans cette affaire de castration : « Tu détruis le corps de tes victimes, alors on va aussi détruire ton corps ». Comme bien souvent la punition est d’avantage une compensation accordée aux victimes qu’une punition des criminels.

Au bac, réflexion sur la corruption du lien politique – Chronique du 11 juin

Bonjour-bonjour

 

Lisez ça : « Préoccupés du seul soin de faire fortune, ils / les américains/ n’aperçoivent plus le lien étroit qui unit la fortune particulière de chacun d’eux à la prospérité de tous. Il n’est pas besoin d’arracher à de tels citoyens les droits qu’ils possèdent ; ils les laissent volontiers échapper eux-mêmes. L’exercice de leurs devoirs politiques leur paraît un contretemps fâcheux qui les distrait de leur industrie. »

Intrigués, vous vous demandez peut-être quelle revue a publié ce reportage sur les américains à l’époque de Donald Trump. Et vous trouvez qu’il s’agit en réalité de l’extrait d’un texte d’Alexis de Tocqueville publié en 1840 et donné en sujet d’examen au bac, zone Asie-Pacifique. (Lire les sujets ici)

Concernant l’explication de ce texte, il ne s’agit pas de dire que Tocqueville a été un observateur extra-lucide, capable de deviner à des signes inconnus l’avenir des peuples – et en particulier la période actuelle où la vie politique est ramenée aux richesses espérées. Que par exemple le Venezuela soit ramené dans l’orbite des États soumis aux Etats-Unis d'Amérique et voilà qu’on se délecte avec le nombre de barils de pétrole cela va rapporter au citoyen américain ; idem pour l’Iran dont les richesses pétrolières sont connues

Au lieu de cela, Tocqueville se contente de faire fonctionner des principes très simples, déjà en place au 19^ème siècle en Amérique, et qui montrent comment le lien politique peut être corrompu par la recherche des richesses personnelles et la conséquence qui en résulte – à savoir que « la place du gouvernement est comme vide. » ; entendez que ce sont des peuples que seuls les rapports de force gouverneront.

On ne peut que se féliciter que nos jeunes candidats-bacheliers soient invités à réfléchir sur notre époque en se penchant sur un texte datant de bientôt deux siècles.

Le surhomme est pour demain – Chronique du 10 juin

Bonjour-bonjour

 

« L'homme est quelque chose qui doit être dépassé », disait le Zarathoustra de Nietzsche. C’était selon lui par un acte de la volonté de puissance que l’homme parviendrait à se hisser au-dessus de lui- même. Mais la science nous délivre un tout autre message : oui, l’homme que nous connaissons est en train de disparaitre, mais ce n’est pas du tout en fonction d’une volonté particulière, c’est simplement un effet de son mode de vie rapporté à son environnement.

Il s’agit de se rappeler que la loi de l’évolution de Darwin s’applique en permanence, y compris maintenant alors que j’écris ces lignes. De même que les montagnes continuent de surgir du sol sous l’effet de la poussée des plateaux continentaux, l’espèce humaine continue à sélectionner des mutations bénéfiques en remplacement du patrimoine génétique actuel lorsqu’il se révèle moins efficace.

C’est ce que rappelle cet article : sur les hauts-plateaux himalayens (qui s’élèvent donc en permanence) des populations ont réussi à s’implanter et en moins de 3000 ans acquérir une meilleure oxygénation du sang dans l’atmosphère raréfié grâce à une mutation génétique. Il s’agit d’un mécanisme rare à observer en si peu de générations, mais soyons assurés qu’il se manifeste en permanence et partout.

De quoi sera donc fait, l’homme de demain celui qui apparait aujourd’hui même ?

- Certain voudront croire qu’il sera issu des rêves de super-héros de Marvel :

 

 

Admettons. Mais même ici le doute subsiste ; car plusieurs possibilité vont peut-être surgir de cette panoplie de super-pouvoirs. Et c’est de la compétition entre toutes ces possibilité qu’en surgira une qui sera vainqueur de toutes les autres. Les suprémacistes d’aujourd’hui n’ont qu’à bien se tenir : demain de nouvelles espèces, toutes issues de l’espèce Sapiens vont leur disputer le droit à l’existence.

Que l’on comprenne bien. On voudrait croire que l’homme de demain sera un de nos descendants, simplement mieux adapté au monde technologique que nous sommes en train de fabriquer. Mais qui nous dit qu’après avoir unifié les espèces humaines en une seule, l’Homo sapiens ne va pas de nouveau se diversifier, son espèce se mettre à buissonner en sous-espèces, les quelles vont à leur tour se battre pour conquérir l’exclusivité de la jouissance du milieu ?

Enfin, des W.C. intelligents ! – Chronique du 9 juin

Bonjour-bonjour

 

On s’intéresse enfin à un sujet sensible : celui du papier toilette, ce bon vieux P.Q. qui vivrait ses derniers jours.

La preuve cet article qui nous signale que les W.C. « intelligents », sortant du Japon où ils étaient rois depuis plusieurs décennies, envahissent nos magasins d’équipement. 

 

 

Abattant de Toilette Japonais WC Lavant et siège Chauffant séchage Automatique Desineo, eau chaude Élégant et Éco-responsable

 

 

Et que font-ils ? « Nommés washlets ou WC lavants ces équipements intègrent des jets d'eau à température et pression réglables, un séchage automatique à air chaud, une désodorisation, et même l'ouverture et la fermeture automatique de l'abattant. » L’article cité nous invite à évaluer le gain obtenu en terme d’hygiène : « La douchette permet d'être plus propre et peut faire la différence pour ceux souffrant d'hémorroïdes ou de peaux sensibles ». N'oublions pas l’économie : « les nouveaux systèmes consomment très peu d'eau, au quel s’ajoute la suppression du « budget papier toilette » » qui selon le même article, peut atteindre plus de 100 euros par an. On n’oubliera pas non plus l’avantage pour le milieu qui n’est plus pollué par le P.Q. usagé.

o-o-o

Mes chers lecteurs, je vous sens un tantinet désabusés : « Hé quoi ? Qu’avons-nous besoin de ces détails dans un endroit où doit régner l’univers de la pensée, celle qui relie notre monde à un univers de significations nouvelles ? Est-ce donc un indicateur de la marche historique que cette nouvelle mode ? Faut-il savoir comment on se nettoie le cul pour comprendre notre époque ? » (A noter que Rabelais s’est déjà penché sur la question (Gargantua chapitre 13 – ici).

Ma réponse vous paraitra peut-être hasardeuse, mais je la propose quand même : certes ce n’est pas la manière de se torcher qui peut nous révéler le sens du monde nouveau qui s’ouvre à nous. Mais au moins que ce soit un sujet considéré avec le sérieux que requiert l’attention de la science et des techniciens de pointe, voilà qui en dit long sur la disparition de nos tabous habituels. Désormais, toutes les fonctions du corps, y compris les fonctions excrémentielles peuvent être évoquées sans tabous 

Et comment savons-nous qu’il s’agit bien de la disparition de tabous ? Dès lors que la société de consommation s’empare de l’objet en question : quand on nous vend une douchette qui nous nettoie l’anus comme étant un rêve, on peut dire qu’on y est.

Humain, trop humain – Chronique du 8 juin

Bonjour-bonjour

 

Quelques expressions humaines glanées dans l’actualité

 

1 – Le sourire de la Joconde

 

Vu ici cette photo de Jordan Bardella en compagnie de Marie-Caroline de Bourbon-Sicile

 

Étonné de voir ces sourires mécaniques je me suis demandé ce qui caractérise les sourires humains ; je trouve chez Nietzsche cette définition du sourire : « « Rire et sourire. - Plus l'esprit devient joyeux et sûr de lui-même, plus l'homme désapprend le rire bruyant ; en revanche il est pris sans cesse d'un sourire plus intellectuel, signe de son étonnement devant les innombrables charmes cachés de cette bonne existence. » Friedrich Nietzsche – Humain, trop humain.

Ainsi donc le sourire serait plutôt une mystérieuse expression grâce à laquelle l’humain montre sa sensibilité et son raffinement. Mais n’oublions pas que le sourire n’est pas forcement spontané et qu’il peut n’être qu’une singerie, comme le montre la photo affichée ici.

 

2- Le cri du tigre

 

Vu et entendu sur le Cours Philippe Chatrier de Roland Garros ce rugissement d’Alexander Zverev :

 

Rugissement de tigre ou cri du gorille qui exhibe ses crocs ? Peu importe, ce de dont il s’agit c’est de savoir si l’espèce humaine possède un cri qui lui soit propre et qui surgirait de son tréfonds à l’occasion d’émotions intenses (cf. le cri de Tarzan).

- L’idée que l’Homme possède un fonds atavique animal n’est pas récente, tant s’en faut. Mais la voir revenir à l’occasion d’un sport aussi policé que le tennis étonne : pourquoi pas plutôt au rugby ou le judo ? 

Vient la question : puis qu’il s’agit d’un fonds archaïque, il doit être présent en chacun de nous – alors et moi ? Oui, moi : en quelles occasions ai-je pu rugir ainsi ? Sous le coup d’un besoin urgent, par exemple lorsque la faim me tenaille ? Ou au contraire, comme Zverev, pour manifester la puissance qui se développe lors d’un accouplement réussi ? 

– Hum…Non-non, je n'ai rien dit...

--------------------------

N.B. C'est vrai que Zverev est sous le coup de plaintes pour violence conjugales. Ce serait raccord avec notre interprétation, ne croyez-vous pas ?

I want to thank myself – Chronique du 7 juin

Bonjour-bonjour

 

Hier, je regardais distraitement la cérémonie de remise des prix du Tournoi de Rolland Garros, lorsque mon attention fut attirée par une inscription, floquée sur la veste de Mirra Andreeva : « I want to thank myself ».

Cette formule, sans doute reprise du chanteur Snoop Dogg, a retenu mon attention, d’autant que Mirra Andreeva l’a développée explicitement (cf. ici). Mais plus généralement, cette façon de se tourner vers soi-même, de se remercier comme on remercierait un partenaire fidèle, surprend, alors que l’on ne manque pas de se gourmander lorsqu’on a oublié ou raté quelque chose d’essentiel : « Que je suis bête ! » Tout se passe comme si on était sous la surveillance d’un éducateur sévère qui nous taperait sur les doigts pour nos fautes et qui par ailleurs dirait : « Si je ne dis rien, alors c’est que ça va ».

Cette façon de se diviser entre professeur et élève fait bien sûr penser à la structure de la personnalité psychique selon Freud, entre le Ça, le moi et le surmoi. Voici les termes dans lesquels Freud décrit l’action de ce dernier : « Le surmoi sévère ne perd pas de vue le Moi et, indifférent aux difficultés opposées par le ça et le monde extérieur, lui impose les règles déterminées de son comportement. S'il vient à désobéir au surmoi, il en est puni par de pénibles sentiments d'infériorité et de culpabilité. » (Voir ici) Si la punition est au menu de cette surveillance, nulle récompense en revanche n’est à en attendre.

Et c’est là mon étonnement : pourquoi cette asymétrie me parait-elle si évidente ? Pourquoi le plaisir du succès n’est-il pas pour moi un sujet de fierté ? Pourquoi suis-je si prompt à m’humilier moi-même et si peu enclin à me valoriser ? Question d’éducation, dira-t-on, pour moi boomer issu de l’éducation castratrice et qui avait des comptes à régler avec mon père. Tout cela a dû s’évaporer dans l’éducation moderne : cette auto-humiliation a-t-elle disparu pour autant ? Sans doute pas tout à fait puisque Mirra Andreeva a eu besoin des services d’un psychologue américain pour découvrir qu’elle méritait de s’auto-féliciter. D’où lui venait donc cette intuition de la faute ? 

Et si, justement c’est cette culpabilité-là qui était première, édifiant un rempart pour empêcher l’auto-récompense – alors même que le cerveau est construit sur elle : ne devrions-nous pas dire qu’il y a un conflit originaire entre la nature et la civilisation ?