Être ou ne pas être – Chronique du 10 novembre

Bonjour-bonjour

 

Alors qu’on nous serine en permanence que le « modèle standard de la physique » est robuste au grand dam des chercheurs qui espèrent trouver le résultat inattendu qui relancerait leurs espoirs de découvertes, voici un article qui nous rappelle une énigme qu’on connait bien : alors que la physique des particules nous dit que, suivant ce modèle standard, « les particules de matière auraient dû s'annihiler totalement avec les particules d'antimatière pendant le Big Bang », on constate que nous sommes toujours là. Pourquoi ?

 

Je trouve particulièrement passionnante cette question, pas seulement pour l’excitation de l’énigme qu’elle porte en elle, mais aussi pour sa qualité d’être LA question métaphysique par excellence – entendez : pourquoi y a-t-il de l’Être plutôt que rien ? Nous sommes donc en présence d’une rencontre entre physique et métaphysique.

On se posait autrefois la question de savoir si le développement de la science conduirait à poser la question de l’existence ou de l’inexistence de Dieu. Pour mémoire, on rappelle cette répartie célèbre de Laplace à Napoléon Bonaparte. Alors que Bonaparte s’étonnait de ne pas avoir trouvé Dieu mentionné dans son récent Traité de mécanique céleste, celui-ci répondit : « Sire, je n'ai pas eu besoin de cette hypothèse ». 

On rétorquera bien sûr qu’il reste une différence immense entre la science et la métaphysique : c’est que si celle-ci pose la question du premier commencement, la science ne fait que poser l’existence d’une cause prochaine – entendez l’évènement immédiatement déterminant de l’effet observé. Si asymétrie il y a on pourra encore se demander pour quelle raison ; alors que si la création est l’effet d’un « fiat » divin, on n’a pas à se demander pourquoi Dieu l’a décidé à tel moment plutôt qu'à tel autre – à moins de dire (ce que fait la Bible) que ce fut pour manifester sa Gloire. Fermez le ban.

Alors que le petit enfant demande « Pourquoi ? » et puis encore « Pourquoi ? », le savant répond « Comment ? » et puis encore « Comment ? »

Et ça n’est pas près de changer.