Auto-destruction des exploiteurs – Chronique du 9 octobre

Bonjour-bonjour

 

Christine Lagarde : Docteur Tant-pis ou Docteur Tant-mieux ? L’inflation ralentit mais en même temps la croissance faiblit : pourtant la directrice de la BCE l’affirme : « Nous voulons ramener l'inflation à 2 %. Et nous y parviendrons ». – Oui, mais à quel prix ?

 

- L’économie est une science, c’est vrai ; mais son interprétation est souvent subjective. C’est ainsi que l’inflation donne des signes qui nourrissent à la fois les perspectives optimistes (« l’accélération ralentit »), et celle des pessimistes (la croissance est à la baisse). Comment expliquer une telle marge d’erreur ? 

- La manière la plus simple consiste à dire que les uns et les autres ont raison, mais pas en même temps. Ces deux approches correspondent à deux étapes de l’évolution de l’économie qui sont successives et que, si le freinage de l’économie a des conséquences néfastes pour les particuliers, ses effets à plus long terme leur seront bénéfiques. D’abord ralentir, puis réaccélérer ; de toute façon l’économie est faite de cycles, et aucun d’entre eux n’est définitif.

- La seconde explication insiste sur le fait que l’économie ne connait ni les particuliers ni les peuples. Elle obéit aux facteurs mécanique du profit qui, en concentrant dans les mains de quelques-uns le pouvoir d’entreprendre, assure la maximum d’efficacité à leur action. C’est ainsi que les classes opprimées ont vu leur souffrance accompagner l’essor économique de leurs exploiteurs.

Face à cette situation historique, Marx a inventé le principe de l’auto-destruction du capitalisme : ayant enfanté les prolétaires, les capitalistes ont fabriqué les hommes qu’ils vont exploiter et en même temps les ennemis qui vont les abattre.

Mais on le voit bien : cette auto-destruction est longue – très longue – à venir.

La plus belle fille du monde… – Chronique du 17 octobre

Bonjour-bonjour

 

La marche contre la vie chère, hier entre la place de la Nation et la Bastille, est symptomatique d’une confusion qui s’est installée depuis assez longtemps entre les faits économiques et les faits politiques. J’appelle « faits politiques » ceux qui relèvent de la volonté du pouvoir légitime ; et « faits économiques » ceux qui dans ce domaine ne relèvent pas de la puissance légitime.

Ainsi la vie chère (telle que nous la connaissons aujourd'hui du moins) ne découle pas de décisions politiques. On rappelle que les grecs, du temps de la crise de la dette, avaient voté par référendum contre le plan de désendettement ; à la suite du quel celui-ci fut néanmoins accepté et validé par le Parlement (1). Les grecs avaient voté contre le pauvreté ; les décisions économiques découlaient de la volonté des créanciers.

 

Néanmoins : la situation française est-elle à ce point contrainte que nos hommes politiques politiques en soient à regarder les évènements se dérouler sans rien y pouvoir ? Non, bien sûr. Mais le gouvernement avec ses boucliers et ses remises sur les carburants fait-il autre chose que masquer la réalité - ce qui signifie qu’il ne peut rien contre l’inflation qui se développe actuellement dans le monde entier ?

Les faits, c’est que l’augmentation des prix entraine inéluctablement celle des salaires qui, à leur tour, produisent un renchérissement des marchandises donc des prix. Pas plus qu’on ne peut faire des lois contre le vieillissement et la mort, il ne sert à rien de manifester contre la vie chère.

Faut-il se contenter de cette explication et dire que, comme la plus belle fille du monde, le gouvernement ne peut donner que ce qu’il a – et un bouclier contre le développement de l’inflation, il n’a pas ?

- Le retour au politique est-il impossible ? Si l’on admet que les inégalités restent actives dans une telle circonstance, et que la privation imposée aux plus pauvres les condamne à la mort, alors que celle qui est imposée aux plus riches ne fait – au pire – que les incommoder, alors on voit que le pouvoir politique peut encore agir : non pas pour supprimer l’inflation mais pour en moduler les effets. D’où l’idée d’une taxe sur les (super)profits.

--------------------------------

(1) Le gouvernement d’Aléxis Tsípras organise un référendum le 5 juillet 2015 sur l’acceptation ou non du plan proposé par les créanciers, qui se conclut par un « non ». Néanmoins, un plan semblable est accepté dans les jours qui suivent après d’âpres négociations, puis approuvé par le Parlement grec. (Art. Wiki référencé)