Libérez le temps libre ! Chronique du 27 aout

Bonjour-bonjour

 

Lu ceci dans la Tribune : « Australie : le droit à la déconnexion (numérique) entre en vigueur, « un jour historique pour les salariés» – « La loi sur le droit à la déconnexion, adoptée en février en Australie, est entrée en vigueur ce lundi pour les moyennes et grandes entreprises au grand dam des organisations patronales ».

Pour ceux que cette nouvelle surprendrait, ajoutons ceci : « Nous voulons nous assurer que, comme les gens ne sont pas payés 24 heures sur 24, ils n'aient pas à travailler 24 heures sur 24 » - C’est le Premier ministre travailliste, Anthony Albanese qui parle ; il a ajouté : « C'est aussi une question de santé mentale, franchement, que les gens puissent se déconnecter de leur travail et se rapprocher de leur famille et de leur vie ».

 

C’est là qu’il convient de réfléchir : que cette déconnection soit encore aujourd’hui l’objet de mesures venues des plus hautes sphères de l’État montre que la chose ne va pas de soi. D’ailleurs, en France où ce droit a été inscrit dans la très-officielle loi Travail de 2016 et inscrite dans le code du travail (L2242-17), on en est malgré tout encore à chercher à établir une charte qui « définisse les modalités de l'exercice du droit à la déconnexion et prévoit en outre la mise en œuvre, à destination des salariés et du personnel d'encadrement et de direction, d'actions de formation et de sensibilisation à un usage raisonnable des outils numériques ». Rien que ça !

Pour faire bonne mesure « en avril dernier, le Conseil économique, social et environnemental (Cese), organisme consultatif, a adopté un avis sur l'équilibre vie privée-vie professionnelle, proposant notamment la protection juridique du temps libre. Parmi la vingtaine de préconisations, le Cese recommande l'ouverture d'une négociation interprofessionnelle sur l'articulation des temps pour accompagner les branches et les entreprises, notamment sur le droit à la déconnexion. » (Article cité)

 

Ouf !... J’arrête : on l’aura compris, cette multiplication de directives officielles montre bien que cette protection juridique du temps libre ne va pas de soi. Supposez : vous êtes ce matin dans votre lit douillet, c’est dimanche et à vos côtés votre charmante compagne s’étire dans son déshabillé vaporeux. Et voici que votre smartphone vibre : c’est un message de l’Entreprise, que vous allez devoir lire et qui va peut-être vous bloquer par un ordre impératif. Autant dire que vous devez être disponible 24h/24h quoiqu’étant, comme dit le 1^er Ministre australien payé pour 8 heures de présence dans l’entreprise.

Et c’est cela, ce mépris pour votre liberté qui pour être seulement limité demande tant de mesures, de décrets, de lois, de négociations interprofessionnelles pour surmonter tous ces obstacles. Des obstacles ? Quels obstacles ? Simplement la vie de l’Entreprise ne supporterait pas d’être mise entre parenthèses – Et pourquoi ? Parce que rien de plus haut que l’Entreprise ne peut être envisagé.

« Rien de plus haut… » : mais ça, au fait, c’est la définition de Dieu

Ibrahim Maalouf écarté du jury du Festival de Deauville – Chronique du 26 aout

Bonjour-bonjour

 

Aude Hesbert, la présidente du Festival de Deauville a choisi d’écarter du Jury Ibrahim Maalouf, accusé il y a quelques années de d’agression sexuelle et relaxé depuis 2020.

Le festival a demandé à Ibrahim Maalouf de se « retirer en toute discrétion", "ce qu'il a évidemment refusé » comme son avocate l’a précisé. « C'est omettre en effet que relaxé et reconnu publiquement innocent, c'est tout aussi publiquement et devant les tribunaux qu'il combattra cette éviction injuste et déshonorante pour ses auteurs. »

La présidente indique qu’« à l'annonce de la composition du jury le 8 août dernier, il y a eu beaucoup de réactions sur les réseaux sociaux et dans les médias, un malaise s'est installé dans l'équipe, déjà meurtrie par l'affaire précédente». Elle a en effet succédé à la tête du festival à Bruno Barde, en retrait après des accusations d'agressions sexuelles dans Mediapart. Elle a « pris la décision difficile », qu'elle « assumera jusqu'au bout, d'écarter Ibrahim Maalouf du jury ». (Lu ici)

Bref, même si Ibrahim Maalouf était effectivement innocent, ce qui est incontestable selon les lois françaises, il serait évincé quand même puisque la cause en est le trouble suscité par le jugement défavorable dont il est l’objet sur les réseaux sociaux.

La justice est donc désormais dans les mains des réseaux sociaux, qui non seulement décident de la peine à appliquer, mais aussi de l’incrimination. Ici, il s’agit non seulement de dire si quelqu’un est bien responsable d’actes réprouvés, mais encore de le juger sur le fait d’avoir été mis en cause, quel qu’en soit la justesse.

Madame Hesbert se justifie en effet par le trouble occasionné par le « cas Maalouf » dans le sillage des accusations qui ont été portées contre Bruno Barde le précédent président lui-même accusé d’agressions sexuelles. Cet enchainement madame Hesbert ne l’a pas supporté. 

Peut-être a-t-on eu tort de nommer à la tête du Festival de Deauville quelqu’un d’aussi fragile ?

Échec et mat – Chronique du 25 aout

Bonjour-bonjour

 

Dans la partie de d’échec que constitue la formation du nouveau gouvernement, pas sûr qu'Emmanuel Macron ait vu venir le coup. Jean-Luc Mélenchon a émis l'idée que la France insoumise pourrait soutenir un gouvernement mené par Lucie Castets sans avoir de ministres LFI. Bien joué l’ami – mais est-ce bien un jeu ? Lisons cet article :

« Jean-Luc Mélenchon a pris tout le monde de cours samedi 24 août, avec une question aux chefs des partis macronistes et de la droite. "Le gouvernement de Lucie Castets, s'il ne comprend aucun ministre insoumis, est-ce que vous vous engagez à ne pas voter la censure ?". 

A supposer que ce soit là un piège, reconnaissons qu’il est habile car il crée un dilemme pour la Présidence.

Et en effet, si l’on reste sur le modèle de la partie d’échec, on est pris dans l’étau d’une logique imparable : puisqu’on refuse d’investir ces personnes, qui ont perdu leur légitimité en raison de leurs déclarations en particulier sur le Hamas - alors pourquoi refuserait-on de laisser passer un gouvernement sans ces hommes, puis qu’on répète que seul le programme compte ?

Pour gagner le coup, il faut récuser les prémices, à savoir séparation de ce programme et de ces hommes. La solution consiste alors à substantifier les personnes en les identifiant à la nature profonde du fondateur de LFI à savoir Jean-Luc Mélenchon.

Philippe Juvin, député LR des Hauts-de-Seine, l’affirme : « Mme Castets, c'est l'enfant de LFI, c'est l'enfant de M. Mélenchon » - question d’ADN dirait-on.

Et puis, Karl Olive, député Ensemble pour la République des Yvelines - faisant preuve d’humour, estime quant à lui : "Ce n'est pas parce que LFI ne sera pas dans le poulailler que Jean-Luc Mélenchon ne sera pas la plume"

Subtile…

 

Quant à moi, je refuse de voir dans une partie d’échec, qui ne mène notre imagination que sur des chemins sans rapport avec les problèmes affrontés par les Français, un modèle sur le quel évaluer les manœuvres des politiciens.

Tout le monde uni derrière moi – Chronique du 24 aout

Bonjour-bonjour

 

Comment comprendre l’impossibilité où est la France de trouver une majorité capable de s’entendre sur un projet – celui voulu par le peuple ?

C’est que chaque formation politique prétend être la seule capable de dire à la fois cette volonté et comment y satisfaire. Et quand on prétend former une coalition qui, par un mixage des projets envisagés par chaque parti, affirme posséder le seul programme capable de donner corps à cette entreprise, celle-ci se heurte aux autres projets. 

« Tout le monde uni – derrière moi » : voilà la proclamation des chefs de partis – et voilà le malheur de la démocratie : c’est que des individus, qui peuvent ne rien représenter d’autre que leur seule conviction, prétendent être seuls dépositaires de la volonté populaire. Ils auraient donc connaissance de la vérité politique, celle qui ne pourrait se concevoir autrement ni a fortiori s’exécuter sans eux.

 

- Mais à quel compromis devraient aboutir ces déclarations orgueilleuses ? Après tout la démocratie en donnant le pouvoir au peuple lui reconnait l’exclusivité de la connaissance de ses propres besoins. Ainsi quand le peuple réclame du pain (ou l’éducation, ou la santé, ou les loisirs, etc.) c’est une banalité de reconnaitre que la classe politique est unanime à admettre ces besoins comme devant légitimement être satisfaits. Mais l’essentiel reste à faire, parce qu’on a confondu les besoins et les moyens de les satisfaire : dire que l’on d’accord avec ce projet, c’est une grosse banalité ; mais aujourd’hui, la colère populaire contre les partis incapable de gouverner ensemble (donc de gouverner tout court) ne fait que retenir ceci : un homme politique c’est quelqu’un qui reconnait cette mission, et qui s’attelle à la remplir.

En disant cela on dit que ces hommes politiques ne doivent s’intéresser qu’aux moyens de satisfaire à ces besoins unanimement reconnus. Mais ce faisant on entre dans le domaine du savoir objectif. Par exemple, pour donner à chacun un pouvoir d’achat décent, ce que tout le monde admet comme nécessaire, on peut « faire payer les riches » ou au contraire leur donner la satisfaction qui les invitera féconder de leur richesse notre pays plutôt que celui du voisin. Cette alternative est objectivement réalisable et ses effets sont relativement prévisibles. Telle est la marge de choix qui nous est laissée étant entendu que les besoins ne sont pas discutables. Là devrait être le débat démocratique et là devrait s’exprimer le suffrage populaire.

Mais c’est là où la compétence du peuple ne peut plus être présupposée. D’où le retour en force des rapports… de force.

Ce que disaient au 18^ème siècle les tenants du despotisme éclairé : « Tout pour le peuple, rien par le peuple » 

Faire des routes avec un diamant – Chronique du 23 aout

Bonjour-bonjour

 

Une découverte impressionnante a été réalisée au Botswana ce jeudi 22 août : celle du deuxième plus gros diamant au monde d'une valeur de 2 492 carats

Le Botswana est l’un des plus grands producteurs mondiaux de diamants en volume, et le plus important en valeur selon le FMI. Ils constituent sa principale source de revenus, représentant 30 % de son PIB et 80 % de ses exportations : on est donc content pour lui. (Lu ici)

Et à quoi ce diamant va-t-il servir ? Faire des diadèmes pour des reines ? Entrer dans un fond spécial pour des rois du pétrole ? Vous n’y êtes pas : « Avec un diamant de cette taille, on peut construire des routes », a expliqué le président de la Lucara (compagnie minière canadienne).

Ce vulgaire caillou serait donc capable de bouleverser la vie de plein de gens, voire même de tout un peuple ? Quelle folie !

- Folie parce que rien d’extraordinaire ne signale ses vertus magiques de métamorphose. Même dans un monde gouverné par les marchés financiers on ne croirait pas qu’une telle chose soit possible.

- Mais folie plus grande encore est d’accepter qu’une telle fortune soit attribuée à quelque chose qui n’a aucune valeur d’usage, tout son intérêt venant de la vanité de posséder ce que les autres n’ont pas.

Pourtant n’est-ce pas là le ressort le plus courant dans la vie humaine : nos écoliers ne cherchent-ils pas pour la rentrée le T-shirt dédicacé par Taylor Swift que personne ne possède encore ?

Et nous-mêmes, le gadget électronique le plus nouveau, même s’il ne sert pas à grand-chose ?

Des conseils pour les femmes… à l’usage des hommes – Chronique du 22 aout

Bonjour-bonjour

 

Les magazines féminins regorgent en ce moment de conseils pratiques pour faciliter la rentrée, et les news internet ne sont pas avares dans ce domaine.

Je ne résiste pas au plaisir de vous signaler une série de conseils destinés aux femmes, mais seulement dans la mesure où ils peuvent intéresser aussi les hommes.

Car, oui : les hommes soucieux d’égalité entre les sexes y compris dans la vie quotidienne doivent justement être documentés de ce qui fait la vie courante – voire intime – des femmes.

--> En voici un échantillon venu de cet article bien documenté.

 

1) Pour commencer à propos du coût de la vie féminine.

* Certains articles indispensables aux femmes sont également disponibles au rayon masculin. Et là, on constate qu’ils sont souvent moins chers sans qu’il y ait une véritable différence.

- Par exemple, « les rasoirs pour hommes sont moins chers que ceux pour femmes  la seule différence est qu’ils ne sont pas roses. Le déodorant est également meilleur lorsqu’il est acheté dans la section pour hommes. »

- Pour les t-shirts également : « Si vous achetez un simple t-shirt, il n’y a absolument aucune raison de payer le prix supplémentaire lié au fait d’être une femme. Les vêtements pour hommes sont souvent moins chers que ceux pour femmes et lorsqu’il s’agit d’un t-shirt de base, il n’y a pas vraiment de différence entre ceux destinés aux hommes et ceux destinés aux femmes. »

* On peut remplacer aussi des produits plus chers parce que destinés à la toilette féminine par ce que le rayon puériculture propose : on peut ainsi se raser avec de l’huile pour bébé : « L’huile pour bébé est une alternative moins chère et plus hydratante que la crème à raser. Elle peut également être utilisée pour nettoyer les lames de votre rasoir, car elle est assez douce et aidera votre rasoir à durer plus longtemps. »

(Si vous n’êtes pas fan de l’huile pour bébé, vous pouvez aussi utiliser de l’après-shampooing comme substitut de la crème à raser. Il vous donnera la même glisse et laissera toujours votre peau douce.)

 

2) Et puis des solutions pour des moments délicats de la vie féminine qui sont souvent ignorés des hommes, comme les tenues réservées aux sorties mondaines

* « Si porter une longue robe bouffante vous donne l’air d’une princesse, vous aurez plutôt l’impression d’être un bouffon au moment… d’aller aux toilettes. Pour éviter que les choses n’aillent là où elles ne devraient pas, asseyez-vous sur les toilettes à l’envers, face à la chasse d’eau »

Ça n’a l’air de rien mais il suffit pour une femme de se marier pour connaitre le problème

 

 

* De même, porter une robe de cocktail dos nu impose le port de soutien-gorge sans dos, d’où un achat très peu rentable. « Il existe une solution pour toutes les femmes qui n’aiment pas se retrouver sans soutien-gorge ! Il suffit de couper la partie arrière de votre soutien-gorge et de coudre ou de coller la bretelle au nouvel endroit. De cette façon, tu auras toujours tout le soutien nécessaire, mais sans la bretelle arrière ! » (La photo explicite figure dans l’article)

 

--> Alors, messieurs qu’en dites-vous ? Que tout cela ce sont des « affaires de femmes » et que vous, homme, n’avez rien à faire de ces complications ? Peut-être s’agit-il des restes de ce bon vieux patriarcat.

Tirez les kleenex – Chronique du 21 aout

 

Bonjour-bonjour

 

En 2018, Alain Delon avait émis le souhait d’être inhumé avec Loubo, son chien fidèle. « C’est mon chien de fin de vie. Un berger belge que j’aime comme un enfant. Si je meurs avant lui, je demanderai au vétérinaire qu’on parte ensemble. Il le piquera afin qu’il meure dans mes bras. Je préfère ça plutôt que de savoir qu’il se laissera mourir sur ma tombe avec tant de souffrances »

Dans le même temps, nous apprenons que Hiromi Rollin, la dernière compagne d’Alain Delon va bien merci.

Ouf…

C’est un double ouf que nous poussons à présent, après avoir reçu de la fondation Brigitte Bardot le message suivant : « Pas d’inquiétude pour Loubo ! Vous êtes nombreux à nous avoir envoyé des messages concernant l’avenir de Loubo […]. 'Il a sa maison et sa famille', nous ont confirmé les proches d’Alain Delon qui en prendront soin. Loubo ne sera bien sûr pas euthanasié ». (Lu ici)

o-o-o

Une émotion pour rien ? Pas tout à fait, car avec cette histoire de chien qui meurt sur la tombe de son maitre bien-aimé on découvre un Delon avec un cœur de midinette : il y a du « Vieux Pataud » là-dedans.

Le Vieux Pataud, vous ne connaissez pas ? C’est l’histoire d’un SDF qui vit à la rue en compagnie de son chien, le « vieux Pataud », uniquement grâce aux aides de la mairie. Quand l’employé des services sociaux lui annonce que cette aide est désormais soumise à l’euthanasie du chien, bouche inutile, voilà ce que dit le vieux clochard : « Mon vieux Pataud, nous sommes trop bêtes / Pour comprendre que'qu'chose à la loi / Finissons-en, la charge est prête / Un coup pour toi, un coup pour moi / Pataud, on va partir ensemble / Au pays d'où qu'personne ne revient / Mon Dieu, mon Dieu, tout d'même, j'en tremble / Pardonne-moi, Pataud, tiens-toi bien » (texte complet ici)

Sniff… Tirez les kleenex… Car ce n’est pas tout : voici la chute de la chanson : « Et c'est comme ça qu'l'on vit doucement dans les cieux / Monter l'âme d'un chien avec l'âme d'un gueux » Tout ça avec le vibrato de Berthe Sylva.

Ce n’est pas seulement Loubo qui a été sauvé : c’est le souvenir laissé par le Samouraï.