L’ère de la complexité – Chronique du 9 février

Bonjour-bonjour

 

« Je ne cherche pas, je trouve » C’est à cette formule de Picasso que je pensais hier alors qu’un conseiller ministériel affirmait sans ciller : « Plus on pense au problème, moins on pense à la solution ». Car nous voilà, face au grincheries des réseaux, acculés à renoncer à des mesures réalisables au profit de mesures irréalistes prises au nom de revendications multiples et contradictoires.

Pour désinhiber le moment de la décision, soutenir la décision qui tranche, certains songeront au « droit à l’erreur », lot inévitable de la condition humaine. On oppose toutefois à ce droit l’obligation de résultat qui fait état de la responsabilité accrue de certains acteurs : on n’a pas d’excuses pour une négligence quand on est chirurgien ou pilote de ligne.

Mais alors, pour avancer dans la complexité des difficultés à résoudre, faut-il faire appel au flair du chef, à son l’intuition souveraine et jeter aux orties le moment de la démocratie, celui où le débat joue son rôle politique ? On a vu avec les gilets jaunes que la contestation du pouvoir exécutif ne débouchait que sur l’inaction liée à des revendications contradictoires : on peut vouloir détruire la misère, éradiquer le virus, apporter de la chaleur humaine à ceux qui sont abandonnés, et tout cela sans augmenter les impôts ; mais les sentiments se heurtent à l’inflexible réalité.

Peut-on se contenter de ce fatalisme qui oblitère la responsabilité de l’élu ? Que doit-il faire ? Agir sans attendre d’avoir fini de poser le problème comme le suggère notre conseiller ministériel ? Ou alors faire confiance au « En même temps » d’Emmanuel Macron : façon en effet de contourner les difficultés du réel pour englober sa complexité dans une vue surplombante. Mais autant vouloir résoudre les problèmes des centrales nucléaire avec les recettes du Thermomix : ça ne marche pas.

C’est à cette erreur que répond la théorie de la complexité d’Edgar Morin. Sans vouloir résumer de façon exagérément simplifiée cette théorie, remarquons avec Edgar Morin que le réel n’est pas fait d’une seule pièce : chacun de ses éléments obéit à une logique particulière irréductible à la logique des autres éléments. C’est ainsi que les mesures de confinement qui obéissent à la logique sanitaire se heurtent à celle de l’économie, ou à celle de la sociologie, ou encore à celle de la psychologie. Inutile de vouloir négliger l’un et privilégier l’autre : le réel est inflexible, il ne se laisse pas mutiler (ce qu’on voit aux Pays-Bas avec les émeutes de la liberté opposées au risque du covid. Mais le covid n’en a que faire).

Oui, que faire justement ? suivre Morin et mettre en place une pensée dialogique (cf. ici) qui conserve les logiques de chaque élément, non pour les réduire mais pour les relier, pour en penser l’articulation. Du temps du marxisme, ça allait tout seul : le schéma de la synthèse était déjà fourni, deux ou trois arguments et hop ! les fourberies de la bourgeoisie affamée de profits étaient démasquées. Fastoche !

Mais nous, dans notre monde post-moderne, on est obligés de tout faire nous-mêmes. 

Pas fastoche.