Bonjour-bonjour
Selon cet article, Yaël Braun-Pivet, présidente de l’assemblée nationale, veut que le régime des retraites des députés "s'aligne" sur la réforme. En effet, le projet de loi du gouvernement ne prévoit pour ce régime actuellement aucune modification, car seul le bureau de l'Assemblée nationale peut décider d'éventuels changements.
Pourtant modifier ce régime en fonction du projet actuel serait une mesure qui permettrait de vérifier que les députés eux-mêmes considèrent cette réforme comme essentielle puisqu’ils s’y soumettent volontairement.
On se dit que la démocratie fonctionne dès lors que personne n’est au-dessus des lois, ce qui serait le cas si la loi ne s’appliquait pas également à tous.
- J’avoue ne pas avoir étudié de près la question, et donc je ne sais pas exactement si cela représenterait un sacrifice significatif pour nos élus. Mais sur le principe, mettre par cette réforme les retraites les députés sur un pied d’égalité avec le reste de la fonction publique – qui par ailleurs est plutôt généreuse – parait une bonne mesure.
En réalité, le problème est de savoir « faire universel » : si la retraite est liée à la solidarité intergénérationnelle, alors l’actif d'aujourd’hui n’a pas le souci de savoir à qui va l’argent qu’il donne à sa caisse de retraite – l’important n’est pas que cet argent aille plutôt à des cheminots comme lui ou à des avocats ou à des fonctionnaires – l’essentiel est qu’il paye la retraite d’un vieux.
Par ailleurs, cette mesure permettrait aux députés de résoudre une grave difficulté : à savoir d’estimer de la valeur de la loi qu’il va voter sachant qu’elle doit s’appliquer à tous les français. Comment savoir si une telle universalité est bonne – ou pas ?
Le seul moyen est alors de se demander : « Si c’était pour moi, qu’est-ce que j’en penserais ? »
Alors, le conflit d’intérêt serait une bonne (une très bonne) chose.
Aucun commentaire:
Enregistrer un commentaire