Des sites réputés… invivables – Chronique du 3 septembre

Bonjour-bonjour

 

Le surtourisme est devenu le souci premier de certains lieux devenus invivables du fait d’une surabondance de touristes. On évoque facilement Venise ou la Chapelle Sixtine, mais on retrouve le même phénomène chez nous, à Montmartre ou au Mont Saint-Michel.

Lorsque les mesures destinées à freiner cette cohue sont trop longues à venir, les habitants eux-mêmes cherchent des solutions pour endiguer ce flot. Par exemple avec ces faux panneaux d’avertissement, l’un assurant que telle plage est infestée de méduses, l’autre annonçant deux heures et cinquante-trois minutes de marche pour atteindre telle crique, quand ils n’inventent pas carrément la fermeture de toute une plage, avec de la rubalise étendue à travers la voie d’accès.

 

 

On pense alors aux ruses des français cherchant à freiner l’invasion des armées nazies en retournant les panneaux routiers. Hélas ! Le GPS a rendu caduque ces ruses.

--> Reste donc à inventer d’autres freins à l’invasion de touristes. En Galice, par exemple, « une soixantaine d’habitants d’O Hío (qui en compte 3.000 au total) ont entrepris de faire sans arrêt des allers-retours sur les passages piétons, pour empêcher les trop nombreux véhicules de circuler, provoquant d’immenses embouteillages sur la route des plages très prisées de Pinténs, Vilanova et Nerga. » (Lu ici)

On pourrait aussi imaginer de fermer tous les restaurants des environs de sites recherchés… mais bien sûr on touche-là la limite de la lutte contre les touristes : c’est qu’ils représentent une source de revenus et que ces lieux touristiques sont des biens consommables source de profit importants.

Le problème advient lorsque les gens eux-mêmes font partie de ces bien consommables. Le vieux marin qui répare ses filets sur le port, le gamin qui joue dans les amoncellements de pierres d’une muraille effondrée : allez-vous remonter le mur ou créer un parking utile aux habitants sur le Vieux-Port ?

Alors, le cannabis : bon ou mauvais ? – Chronique du 2 septembre

Bonjour-bonjour

 

« Tout est poison, rien n'est poison : c'est la dose qui fait le poison. » : cette célèbre phrase de Paracelse considérée comme fondatrice de la toxicologie est aujourd’hui contestée dans un certain ombre de domaine, mais elle n’en conserve pas moins son aspect révolutionnaire dans des domaines fortement investis de la doxa courante.

Voyez par exemple la rôle du cannabis, dénoncé parfois par les autorités politiques et morales de certains pays développés. Ceux qui s’opposent à cette mesure qui se répand pourtant à grande vitesse – à savoir la dépénalisation du cannabis « récréatif » – considèrent que c’est une fonction fondamentalement nocive qui caractérise l’effet de cette drogue. (lu ici)

Mais pourtant là aussi le cannabis dont les dévastations sont effectivement dénoncées par la science (« Lorsque du cannabis est consommé plusieurs fois par semaine, le risque de développer une schizophrénie est quadruplé ou quintuplé » peut-on lire ici) peut également jouer un rôle essentiel dans la préservation de la jeunesse cérébrale et le renforcement des capacités mentales.

 

Art. cité

Lorsque Paracelse affirmait que « c’est la dose qui fait le poison », il nous obligeait à changer de représentation du monde fondée sur la pureté. Selon cette représentation, le bien et le mal constituent la substance des choses de manière absolue et définitive. Lorsque le bien, quoiqu’étant présent, est incapable de nous aider, on pense que son effet est empêché par l’action délétère d’une autre substance, mauvaise celle-là. 

Toute la vie est affectée par la lutte du bien contre le mal et seule la perte de sa pureté empêche le bien d’agir. C’est comme cela qu’on se représente les drogues, et c’est pour cela qu’on condamne leur usage.

Pourtant, cet article montre que la substance active du cannabis est capable de stimuler de façon permanente les capacités mentales et de préserver la jeunesse des tissus organiques.

Nous devrons donc apprendre à renoncer à poser cette question : « Alors, le cannabis : bon ou mauvais ? »

La machine à remonter le temps – Chronique du 1er septembre

Bonjour-bonjour

 

Une étude faite (en Lozère) à propos de cheval de Przewalski établit que des espèces sauvages au bord de l’extinction et ramenées à leurs conditions de vies originelles se sont remises à proliférer et à rétablir peu à peu à des conditions de vie équilibrées par rapport au milieu naturel. Lequel a par ailleurs évolué sous cette influence pour laisser la place à de nouvelles variétés végétales, comme si une machine à remonter le temps s'était tout à coup mise à fonctionner. (Article à lire ici)

Du coup, on se dit : « Et si on faisait pareil avec des hommes ? » Fixons-nous pour horizon le néolithique : pourrions-nous rétablir l'homme de Cro-Magnon ? Essayons de le réanimer et de le sortir de son musée :

 

 

Bien sûr cette possibilité n’est nous pas offerte en raison du rôle joué par la culture chez les humains : le Cro-Magnon d’aujourd’hui n’aurait pas la possibilité de (re)vivre sans une culture, laquelle ne serait sûrement pas la même qu’il y a 20 ou 30000 ans. Mais on aurait, à condition de s’en donner le temps, la possibilité de voir naitre des formes d’organisations sociales ou de système symbolique auxquels nous ne penserions pas.

Redonner naissance à nos aïeux voilà en tout cas un but très excitant. L’enfant peut-il faire revivre son grand-père ou un lointain aïeul ?

Remonter le temps, cette tâche est inexorablement condamnée par les historiens : revenir en arrière consiste toujours à ajouter ses pas aux distances déjà parcourues. Oui, sauf s’il s’agit de processus naturels. Le cheval de Przewalski qui se balade sur les causses lozériens sont-ils différents de ceux qui sont peints sur les parois des grottes ?

Irresponsabilité pénale : comment la définir ? – Chronique du 31 aout

Bonjour-bonjour

 

Faut-il maintenir l’âge de la responsabilité pénale à 13 ans ou bien le reculer, comme le préconise l’ONU, à 14 ans ?

« En France, un mineur ne peut être reconnu coupable d'une infraction avant son treizième anniversaire. Mais à 14 ans, sait-on réellement ce qu'on fait ? » titre l'article référencé plus bas : en posant ainsi la question on fait reposer la responsabilité sur des capacités cognitives : l’acte délictueux est punissable dès lors que ses conséquences en sont connues par le responsable, ce qui est avéré dès l’adolescence. Mais les scientifiques spécialisés en criminologie font observer que ce qui est en cause ici ce n’est pas seulement le savoir mais aussi la gestion des émotions, en particulier les émotions « sociales »

« Le concept de responsabilité pénale repose sur la capacité d'une personne à percevoir ou non si son action est mauvaise. Or, chez l'ado, le cerveau a besoin de fournir plus d'efforts que chez les adultes pour traiter les émotions dites « sociales » telles que la culpabilité. Les jugements moraux souffrent du même problème, ce qui est normal, car ces compétences restent en cours de développement tout au long de l'adolescence. /…/ Or, ce n'est qu'à l'âge de 15 ans que la prise de décision d'un mineur arrive à maturité adulte. Mais même après ce palier, il reste largement soumis à ses émotions quand il envisage les conséquences de ses actes. » (Lire ici)

On voit que cette approche des délits soulève le problème de la responsabilité juridique et morale. La justice victimaire, celle qui prend en charge l’émotion soulevée par le crime, ne veut entendre qu’une hose : le criminel doit payer pour ce qu’il a fait : tel délit, telle sanction. Mais la responsabilité entendue comme ce moment qui accompagne le basculement de l’émotion dans l’acte criminel doit aussi être prise en compte, principalement lorsqu’elle induit mécaniquement cet acte. L’homme en état d’ivresse peut ne pas avoir une altération de son discernement ; mais il peut quand même avoir des perturbations émotionnelles qui le font passer à l’acte.

Dès lors, le mari violent qui rentre ivre du cabaret et qui bat sa femme serait irresponsable de son comportement ? Oui, bien sûr, de même que l’adolescent violent qui ne dispose pas encore de toutes ses capacités de gestion des émotions.

Sauf qu’il y a une petite complication : on peut mettre en cause la responsabilité de cette irresponsabilité. Un homme qui avait pris des drogues et qui sous leur emprise avait assassiné une vieille femme juive, commettant ainsi un crime antisémite, avait invoqué son état pour excuser son geste. Il a été débouté de sa requête parce qu’il avait pris cette drogue en toute connaissance de cause, endossant ainsi à l’avance les actes criminels qu’il était susceptible de commettre dans cet état.

C’est ainsi qu’on sauve la responsabilité morale – et c’est bien. Mais avouez que même au-delà de 14 ans il n’est pas sûr que ces calculs soient présents.

Qu’est-ce que l’inclusion ? – Chronique du 30 aout

Bonjour-bonjour

 

Selon les observateurs internationaux, le thème de l’inclusion était omniprésent dans la cérémonie d’ouverture des Jeux paralympiques de Paris 2024. Reste à dire comment et pourquoi il l’était.

Déjà, notons l’omniprésence des handicapés – dans le défilé mais aussi dans le spectacle : non seulement on n’avait jamais vu autant de fauteuils roulant sur les Champs-Élysées, mais de surcroit selon un journal de Los Angeles : « danseurs et musiciens en situation de handicap ou non se sont produits en toute fluidité, projetant un thème d’inclusion et de dépassement des différences physiques. » 

Être inclus, cela veut dire faire partie d’un même ensemble : s’agit-il de l’ensemble de ceux qui prennent le métro ? Ou l’ensemble de ceux qui parviennent à aller au bureau ? Ou simplement des gens qu’on côtoie dans la rue et à qui on n’accorde pas un seul regard ?

 

… Ou bien de ceux qui ont dû se battre pour arriver à vivre dans le monde humain, qui ont pour cela appris à marcher – ou comme le nageur brésilien sans bras et qui bat des records en natation ? Alors, certes, le petit enfant marche avec les moyens que la nature lui a donnés. Mais il doit apprendre à ne pas tomber et pour ça il doit dépasser sa peur et sa maladresse.

Le nageur sans bras, lui, a dû découvrir comment nager comme un dauphin : ce n’est pas tout à fait pareil. Certes, mais les deux ont dû dépasser leur situation immédiate, s’arracher à ce qu’ils étaient pour être mieux adaptés à leur situation.

 

Guillaumet, le survivant des Andes, écrit à Saint-Exupéry après son sauvetage en 1930 : « Ce que j’ai fait, je te le jure, jamais aucune bête ne l’aurait fait ». Il se trompe : la bête en question existe – et elle s’appelle l’homme.

« L'homme est quelque chose qui doit être dépassé » disait Nietzsche. – La voilà, l’inclusion.

Faut-il donc « galantiser le sexe » ? – Chronique du 29 aout

Bonjour-bonjour

 

Le magazine Elle consacre cet article aux nouveaux rapports entre homme et femme depuis #meetoo. On y trouvera les principaux points sur les quels ont été sondé(e)s les femmes et les homme d’aujourd’hui, nous contentant de nous arrêter sur la question de la galanterie.

 

 

--> Comme le montre ce sondage, alors que les femmes les plus engagées dans le féminismes restent hostiles aux attentions et gestes de bienveillance venus des hommes, jugés infantilisants et humiliants, une majorité de femmes – y compris les plus jeunes – constatent que « les femmes restent attachées à ce qu'elles perçoivent plus comme une forme de respect et de bienveillance que comme une forme de sexisme incompatible avec le féminisme » (Sondage à retrouver dans l’article cité)

 

Humiliant ? Infantilisant ? Faut-il donc en arriver là ? Les sondages disent que non, attitude que la professeure de lettres féministe Jennifer Tamas résume parfaitement dans « Peut-on encore être galant ? » (éd. Seuil, en librairie le 6 septembre), un texte bref et engagé dont la conclusion offre une synthèse implacable : « Au lieu de sexualiser la galanterie, il faut galantiser le sexe pour le rendre plus ludique, plus respectueux et plus joyeux. »                         

 

« Galantiser le sexe » : je note. Ainsi il serait galant que les messieurs aident leur compagne à retirer leur petite culotte le moment venu. Ou qu’ils lui permettent permette de parvenir en premier à l’orgasme avant eux-mêmes (ce qui d’après de ce que sais n’est pas la conduite habituelle). 

Stop ! Arrêtez donc de me taper dessus- c’est une féministe qui dit ça – pas un affreux phallocrate !

D'ailleurs je vous laisse imaginer les gestes de galanterie plus joyeux et plus ludiques à inventer dans cette circonstance : ça fait partie des fantasmes de l’amour

Pas de pigeon sans « caca » de pigeon – Chronique du 28 aout

Bonjour-bonjour

 

Vu dans la presse ce matin : « Un pigeon immaculé et son excrément doré, telle est la nouvelle identité visuelle du London Museum. Mais derrière, il faut y voir un message d'accueil et de tolérance. »

 

 

En plein déménagement vers un nouveau site, et après avoir annoncé le retour à son ancien nom de « London Museum » l'institution a dévoilé cet été son nouveau logo : un pigeon en train de se soulager. Pour ce musée qui retrace l'histoire de Londres de l'Antiquité à nos jours, cet oiseau et son excrément (en or, s'il vous plaît) « illustrent la dualité de l'histoire de cette ville, où les paillettes ont côtoyé la poussière durant des millénaires »

 

Alors c’est vrai : les colombes font exactement autant d’excréments que les pigeons, et pourtant leur présence est bien mieux tolérée. Le rejet des pigeons, fournissant le prétexte de leurs nuisances pour l’environnement aurait une valeur symbolique : il représenterait les migrants, ainsi que le signale le sociologue Colin Jerolmack : selon lui, on considère les pigeons urbains comme des « intrus manifestes au sein d'endroits que nous avons décrétés exclusivement réservés aux humains ». Le passage des animaux aux humains se fait alors sur le plan de la représentation symbolique, des défécations des pigeons aux incommodités humaines. » (Cf. l’article cité.)

On constate donc qu’au cours des temps, ces deux groupes ont été tour à tour accueillis, célébrés, puis de plus en plus diabolisés jusqu'à la création d’« environnements hostiles » (on songe aux modifications du mobilier urbain destinées à le rendre impropre au séjour prolongé des humains.) 

 

Pour lutter contre le rejet des hommes, le musée de Londres a choisi d’anoblir les rejets malodorants des pigeons : la fiente de la statue est réalisée en or ! Autant dire : « Oui, ces hommes sont bien encombrants, mais leurs inconvénients sont solidaires de leur dignité »

Si ce message a quelque chance de passer grâce à ce pigeon déféqueur alors va pour ce déchet – en or 18 carats quand même !