Éloge du bricolage (2) – Chronique du 8 novembre

(Suite à notre Post du 25 octobre, des nouvelles venues d’Ukraine nous incitent à revenir sur la question du bricolage)

Bonjour-bonjour

 

Voici un information qui date de 10 jours mais qu'on trouve détaillée seulement maintenant : suite à l’attaque contre la marine russe dans le port de Sébastopol et imputée à l’Ukraine, on en sait plus sur les armes utilisées, à savoir des drones aériens et des petits bateaux kamikazes.

« Il s’agit de drones navals dirigés à distance, qui explosent au contact de leurs cibles. Décrits comme ayant à peu près la taille d'un kayak, ces petits engins semblent être bricolés à la main. » (Lire ici)

Nous relisons l’information, tant elle étonne : « des petits engins bricolés à la main » ! La stupéfaction provoquée par l’usage pour une attaque sur une flotte parfaitement opérationnelle d’engins si peu évolués, bouleverse les idées reçues quant à la stratégie militaire dans ce domaine. Et nous ne sommes pas les seuls à nous en étonner : « Ce qui a frappé la plupart des experts militaires dans cette attaque, c’est la nature des drones navals. « Les Ukrainiens sont très doués pour trouver des solutions. C'est du très low-tech, qui consiste à concevoir et construire un bateau avec un polymère, à mettre un système de direction, un GPS et une caméra - ça s'achète sur le marché. Cela ne nécessite pas une grande expertise et les ingénieurs ukrainiens sont très bons", nous explique Michel Yakovleff, ancien chef d'état-major au Grand quartier général des puissances alliées en Europe (SHAPE) de l'OTAN » (Article cité)

 

Voilà donc l’information confirmée : point n’est besoin d’engins hypersophistiqués et coutant les yeux de la tête pour mener une attaque contre une flotte beaucoup plus forte : une multitude de petits bateaux associés à des drones aériens agissant comme un essaim de guêpes et qui vont s'écraser sur les bâtiments avec leurs charges explosives, suffit à provoquer des dégâts éventuellement fatals et au moins paralysants pour la flotte russe. Et quand bien même cela ne suffirait pas à couler des navires (comme le fut le navire amiral russe Moskva), la menace suffirait déjà à entraver la flotte russe en mer Noire. Peu d’argent, peu de moyens techniques, de l’ingéniosité et des moteurs de jet-skis suffisent pour neutraliser une flotte de guerre.

- On s’en doutait bien depuis la guerre du Vietnam où les moyens hyper-techniques des Américains n’ont rien pu contre l’ingéniosité du vietminh : l’ère des bricoleurs n’est pas terminée.

Le chef, c’est moi ! – Chronique du 7 novembre

Bonjour-bonjour

 

C’est un bruit insistant qui se répand dans les médias : le Président Macron serait déterminé à dissoudre l’Assemblée nationale, et les principaux partis sont déjà prêt pour une nouvelle élection.

Ainsi de Renaissance, le parti du Président, qui a déjà établi un « protocole de dissolution » avec « rétroplanning détaillé » (calendrier d'investitures, formations des candidats, etc) afin d'être paré à « toute éventualité ». Le financement d'une future campagne serait également assuré : « On a plus de 40 millions d’euros d’immobilier. Si nécessaire, on aurait un emprunt très rapidement sans problème. » (Lu ici)

Dans l’opposition on n’est pas en reste : la députée LFI Clémentine Autain assure que son parti est « prêt » à retourner devant les électeurs : « Non seulement on a les idées, le projet, les candidatures, mais nous avons même stocké du papier en cas de dissolution précipitée »

Sébastien Chenu quant à lui a déclaré pour le RN : « Nous sommes prêts à partir en campagne, nous sommes prêts à gouverner le pays » (Art. cité)

 

Pourquoi en arriver là ? On sait que la sécession parlementaire en cours n’a pas été exempte de difficultés pour la majorité présidentielle, et que par ailleurs, les multiples accrochages entre élus (dont témoigne encore la sanction prise à l’encontre de Grégoire de Fournas), contribuent à délégitimer les élus.

- Seulement Emmanuel Macron a d’autres raisons encore de vouloir dissoudre – ou du moins de menacer de le faire : « Il y a un sujet de gestion de la majorité, et la dissolution permet de rappeler « qui est le chef », a indiqué un collaborateur de l’époux de Brigitte Macron. « Le message, c’est : si vous continuez à déconner avec des amendements perçus par l’Élysée comme orthogonaux avec la doctrine macroniste, ça peut devenir un problème", a-t-il poursuivi. « La remobilisation interne de la majorité doit être notre priorité », a résumé un proche du chef de l’État. » peut-on lire dans Gala (oui, Gala : et alors ?)

 

- Bref, le Président adore la positon de chef que lui confère le pouvoir et il n’est que de se rappeler que, quelques jours à peine après son investiture en 2017, il a viré le chef d’état-major des armées et disant haut et fort : le chef, c’est moi !

Oui, être président de la république ce n’est pas seulement avoir des titres biscornus tels que « co-prince d’Andorre », ou « chanoine du Latran » ; c’est aussi disposer « d’outils » propres à mettre en action ce pouvoir en sachant qu’on est le seul à en disposer. Ainsi du pouvoir de dissoudre l’Assemblée nationale. 

On imaginerait facilement une fiction montrant un président de la République à la personnalité infantile jouant à dissoudre la chambre des députés comme ça, sans raisons, juste pour voir. Mais le Président Macron n’a rien à voir avec ce genre d’attitude. Il veut des députés aux ordres, agissant non selon leur conscience mais selon les injonctions reçues. Du temps du président De Gaulle on parlait d’assemblée de « godillots » – autrement dit bien servile.

Echec annoncé de la COP 27 : pourquoi on s’en balec ? – Chronique du 6 novembre

Bonjour-bonjour

 

Les débats portant sur le réchauffement climatique s’échauffent eux-mêmes d’étrange façon à l’approche de la COP 27 : tableaux « ensoupés », mains collées dans les musées, manifestants enchaînés, tout est bon pour dénoncer la lenteur et l’inadaptation des mesures gouvernementales pour lutter contre le réchauffement.

Pourquoi cet échec ? Quel est le problème spécifique lié à ces actions ? Sont-elles plus onéreuses que d’autres ? Risquent-elles de bouleverser les économies ? Demandent-elles une plus grande générosité envers les pays pauvres ? Oui, bien sûr, mais pas seulement. 

- Car il s’agit de mesures imposant des sacrifices dont l’effet bénéfique ne sera ressenti que dans une, voire deux générations. Or, l’action politique se développe dans le court terme. Les dirigeants veulent des mesures dont l’effet pourra être affiché à leur bénéfice lors des prochaines élections. Alors imposer une taxe carbone pour un demi-degré sur le thermomètre dans 50 ans, ce n’est pas assez vendeur.

- Ajoutons que la nature avance néanmoins inexorablement vers des situations incompatibles avec l’existence humaine - sauf que nulle urgence ne se manifeste aujourd’hui – à part la disparitions de quelques espèces dont personne ne se soucie véritablement : moins de moucherons écrasés sur le pare-brise ? La belle affaire ! Allons-nous nous geler les fesses cet hiver pour économiser de l’énergie fossile en leur faveur ?

 

Or pour agir dans le domaine politique nous avons besoin d’ordre et de volonté personnifiés :  il nous faut des chefs et il nous faut des ennemis. Du temps de la lutte des classes, le capitalisme était incarné : c’était l’homme aux écus de Marx ; quant au peuple, il suivait le grand timonier. Mais la nature, que fait-elle pour nous mobiliser ? On nous donne des totems tels que le panda, l’ours blanc ou les grands fauves africains. Mais ils n'ont rien à nous dire : leur mort elle-même est silencieuse et invisible.

Invisible, peut-être, mais irréversible, ça c’est sûr : il n’y a pas de marche arrière dans la nature. Tous les sacrifices ne serviront pas à ressusciter le monde d’avant. Lors de la covid, le Président nous disait tranquillement : « Les jours heureux reviendront » : ça on pouvait l’entendre. Mais aujourd’hui, personne ne nous le dira.

Nous n’avons pas envie de faire des sacrifices ; mais nous n’arrêtons pas de regretter de les avoir refusés après-coup.

C’est banal ? Oui ; mais c’est comme ça.

 

Je persiste et je signe – Chronique du 5 novembre

Bonjour-bonjour

 

Le récent prix Goncourt a donné lieu à un bel exercice de démocratie. Il a en effet été attribué au 14^ème tour par 5 voix contre 5, « la voix du président comptant double au 14ème tour » Ce qu’il faut savoir, c’est que, durant les 13 premiers tours, le résultat avait été exactement le même : personne n’ayant fait évoluer son choix, le règlement seul a permis de sortir du dilemme. (Lire ici)

- On dira : « Que les choix n’aient pas évolué, c’était couru d’avance. Chacun sachant que le 14^ème tour permettrait de toute façon de régler le problème, il restait à camper sur ses positions tout en tentant de convaincre les autres membres du jury ». Certes. Mais quand dans la vie démocratique réelle on est dans cette situation, nulle voix du Président pour débloquer l’élection, et de toute façon le problème n’est pas là : il s’agit de savoir quelle légitimité aura le parti élu sachant qu’un rien peut lui faire perdre le pouvoir. Les israéliens viennent ainsi de voter pour la 5^ème fois en 3 ans et rien ne dit que la nouvelle majorité durera plus longtemps que les précédentes. (Voir ici)

 

- C’est l’occasion de mettre un peu de subtilité dans la réflexion. Car on juge ordinairement que la démocratie c’est la majorité contre la minorité – moyennant quoi le nouveau président a beaucoup de mal à se faire entendre lorsqu’il dit dans son discours inaugural : « Je serai le président de tous ». C’est qu’on croit que la démocratie est un rapport de force par lequel les plus nombreux imposent leur volonté aux moins nombreux. Erreur ! Il s’agit de dégager une volonté générale, chacun votant pour le pays entier et non pour son clan, sa famille ou lui seul. Que cette interprétation soit mal comprise indique de degré de déperdition de la démocratie.

Mais de toute façon, lorsque l’équilibre s’établit entre ceux qui veulent tel parti et ceux qui le refusent, c’est la possibilité de « faire société » qui disparait. Rousseau abordant ce problème disait bien que toute démocratie repose sur une unanimité initiale : chacun doit dire s’il accepte de suivre le choix de la majorité avant d’entrer en association avec ce peuple. Certes cette vision contractuelle de la société et de son régime politique est jugée désuète, mais il n’en reste pas moins qu’à un moment ou à l’autre, chacun doit savoir si oui ou non il accepte la règle de la vie démocratique.

 

Lorsque ceux de droite ne veulent pas s’entendre avec ceux de gauche – et réciproquement – alors la violence seule peut forcer les citoyens à accepter leur destin. Cette violence est d’abord, qu’on le veuille ou non, celle de la démocratie. Et quand le démocratie est impuissante, alors c’est la violence de la rue… ou celle des casernes.

L’art de plumer l’oie sans la faire crier – Chronique du 4 novembre

Bonjour-bonjour

 

Pour apaiser les tensions sociales la politique économique du pays est très classique : elle consiste à distribuer toujours plus d’argent sous forme d’aides et de subventions, tout en réduisant les impôts pour rendre du pouvoir d’achat. La suppression de la taxe sur l’audiovisuel est là pour nous en donner l’exemple.

Oui, mais qui paye ? Y aurait-il un tour de passe-passe, l’argent nécessaire venant toujours de la poche du contribuable ? Certains experts, comme Aurélien Baudu le pensent en déclarant : « Alourdir les prélèvements pesant sur la consommation permet de plumer l'oie sans trop la faire crier ». 

--> Cet expert en finances publiques ne fait que reprendre la formule de Colbert, qui déclarait : « L'art de l'imposition consiste à plumer l'oie pour obtenir le plus possible de plumes avec le moins possible de cris. » 

 

Seulement voilà : depuis Colbert, l’oie fiscale est devenue hyper-sensible et rendre indolores les prélèvements est un art aujourd'hui extrêmement difficile. 

Du coup, la stratégie gouvernementale est devenue très subtile : il s’agit d’alléger l’impôt tout en aggravant la taxation : dans le même temps l’oie se réjouit de ne plus sentir qu’on lui arrache ses belles et grandes plumes et ... elle ne se rend pas compte que - si, on continue, en arrachant le petit duvet, juste là, sous le ventre.

Sceptiques ? Vous avez raison : les jacqueries fiscales des Bonnets rouges et des Gilets jaunes attestent combien ce subterfuge est devenu difficile à faire passer. Même le « super-profit » réalisé par le gouvernement grâce à l’augmentation des prix du carburant et des taxes qui lui sont attachées n’a trompé personne.

Alors on a essayé une technique différente : il s’agit, grâce à l’emprunt de dissocier le moment où on dépense de celui où l’on paye. On fait en sorte que les oies qui seront plumées soient encore à peine sorties de l’œuf : quand elles rembourseront la dette, ça fait longtemps que nous, les grosses oies nous aurons bien rempli notre jabot.

Toutefois il ne faut pas oublier que,  si on engraisse l'oie, c'est quand même parce que ça rapporte.

Aux J.O. : carton rouge pour la « culture » – Chronique du 3 novembre

Bonjour-bonjour

  

Du 26 juillet au 11 août 2024, inutile de chercher votre festival préféré : musique, théâtre, danse : tout sera déprogrammé pour raison de … jeux olympiques.

En effet, « Gérald Darmanin, a annoncé un possible « report ou annulation des grands événements sportifs ou culturels mobilisant de nombreuses forces de police et de gendarmes » (déclaration à lire ici)

« De nombreux acteurs culturels vont être reçus ce mercredi 2 novembre par la ministre de la Culture, Rima Abdul-Malak. « Ce serait incompréhensible d’être sacrifiés au profit des jeux Olympiques », s’énerve de son côté Jérôme Tréhorel, directeur du festival des Vieilles Charrues. » (Article cité)

 

On devine que tout est déjà joué : la priorité est aux jeux Olympiques, et à ses 700000 spectateurs qui vont déambuler dans les rues de Paris, mais aussi de Lyon, et de Marseille. Pour se « selfiser » au pied de la Tour Eifel et s’émerveiller devant les boutiques des Champs-Élysées, ces gens seront prioritaires et ce ne sont pas les jeunes dépenaillés des Vieilles Charrues qui vont y changer quelque chose.

o-o-o

- Le stade ou le concert ? Même si la décision est déjà prise, la question est quand même sensible : car, bien que très peu de gens soient partant pour participer à des activités culturelles, tout le monde veut que ça existe, parce que la Culture, il faut savoir que – oui, ça existe dans des musées, dans des bibliothèques, dans des salles de concert – même si on n’y va pas.

Occasion de revenir sur l’étrange situation de la culture dans notre pays : puisque tout est aujourd’hui affaire de sondages, on peut savoir combien le contraste est fort entre l’opinion favorable qui environne les manifestations culturelles, et combien les manifestations de divertissement leur sont préférées. Ce n’est pas le Festival d’Automne qui remplir les caisses, mais le Parc Eurodisney : l’entertainment est la véritable source de cash.

Et les J.O. c’est de l’entertainment.

Père, gardez-vous à droite… Père, gardez-vous à gauche ! – Chronique du 2 novembre

Bonjour-bonjour

 

Pour faire passer son projet de loi sur l’équipement énergétique du pays, le gouvernement doit passer des accords avec la droite (RN entre autres) pour la construction de nouveaux EPR, et avec la gauche pour les nouveaux parcs éoliens, illustrant ainsi sa position minoritaire.

On pense au roi de France Jean le Bon que son jeune fils (le futur Philippe le Hardi, alors âgé de 14 ans), exhortait ainsi alors qu'il était encerclé par les troupes anglo-gasconnes durant la bataille de Poitiers en 1356.

 

A Poitiers, le roi combat à pied et va être fait prisonnier

Comme Jean Le Bon, le Gouvernement doit se protéger de la droite et se protéger de la gauche ; seulement voilà : alors que les anglo-gascons étaient unis contre la France en 1356, les ennemis du gouvernement sont aujourd’hui divisés et il peut alternativement utiliser l’un pour combattre l’autre.

Cette situation illustre la déroute des idéologies qui voudraient que l’ennemi politique soit rejeté dans l’enfer parlementaire une fois pour toutes, et non qu’on le dénonce un jour comme ennemi de la France pour, le jour suivant, faire ami-ami avec lui. Mais aujourd’hui ce pragmatisme est le seul qui soit efficace, et on l’utilise tant que ça se peut.

Quoique… Tant qu’à référer au moyen-âge pensons aussi à Machiavel et à son ouvrage de conseil au Prince, rédigé juste à sa fin en 1515. Machiavel y met en garde Laurent de Médicis contre les traités d’alliance avec des voisins plus fort que Florence, comme l’ont fait les Princes italiens avec la France : l’allié d’un jour peut devenir un envahisseur qui ne rentrera pas chez lui après avoir vaincu l’ennemi. 

Jusqu’ici ce sont les éventuels alliés qui se méfient d’être phagocytés par le pouvoir ; mais l’inverse ne risque-t-il pas d’arriver ? Par exemple que Renaissance (parti au nom joliment machiavélien) se confonde avec un parti de droite ? Re-par-exemple avec « les Républicains » ?