Comment « faire société » ? – Chronique du 14 aout

Bonjour-bonjour

 

En Grande-Bretagne, les récentes émeutes qui ont visé les musulmans ont été vécues comme une menace mortelle pour un pays qui a misé sur le communautarisme en espérant établir ainsi les conditions d’une cohabitation pacifique entre les différentes communautés qui composent le pays.

C'est en effet une remise en cause du projet politique de préserver les communautés dans leur statut particulier, impliquant que le poids du collectif ne s’impose jamais à l’individualité.

 

Comme on le sait, en France « pour faire société » on a choisi l’assimilation qui est « le seule mode d’intégration, le seul conforme aux traditions historiques, à ses valeurs, à sa nature » selon Alain Peyrefitte qui ajoute : « En France c’est le citoyen qui est la mesure de toute chose, c’est lui qui détermine la pleine appartenance de l’individu à la seule communauté reconnue, c’est à dire la communauté nationale. »

 

L’échec du multiculturalisme britannique a été dénoncé, il y a longtemps déjà, par David Cameron : « La société britannique est une société où l’on ne partage plus rien qui puisse être une valeur rassemblant le pays. » Les communautés évoluent côte à côte dans l’indifférence et finissent face à face dans le conflit. C’est une société où la tolérance finit par tolérer l’intolérable

 

Seulement, le projet d’assimilation à la française n’a pas réussi non plus.

En France on dénonce l’échec de l’assimilation en raison de la persistance de l’injustice et des inégalités qui maintiennent dans la pauvreté des communautés perçues comme ne pouvant pas faire partie de la nation française en raison de leurs valeurs.

 

 

C’est ainsi que l’impératif « faire société » est devenu le marqueur de la crise sociale que nous traversons. Dès que les fondamentaux sociaux deviennent des impératifs imposés de l’extérieur, on peut être sûr que les mécanismes normaux ne fonctionnent plus, les ressorts qui nous conduisaient à faire spontanément ce qui est aujourd’hui imposé sont cassés.

Inutile donc de vouloir refaire volontairement ce qui s’est passé lors des grands vagues migratoires du début du 20^ème siècle. Cherchons autre chose qui puisse soutenir une communauté.  

… N’avons-nous pas récemment observé quelque chose comme cela ?

 

 

Qui ne saute pas n’est pas français !

Question de point de vue – Chronique du 13 aout

Bonjour-bonjour

 

Dans une page de Darknoodle réservée à l’humour noir, le dessinateur Glenn nous propose cette réflexion sur la vie et la mort : 

 

Traduction :

- Mitch, je meurs

-Je suis désolé. La mort fait partie de la vie, je suppose.

- Bah, techniquement, MA mort ne fait pas partie de MA vie. C'est l'opposé de ma vie.

- C'est vrai. Alors tu meurs quand ?

 

Voici une jolie façon de repérer le contraste entre la théorie et la réalité – du moins celle qui implique un changement de point de vue. Celui qui meurt suit une logique que la logique ne connait pas : possesseur d’une vie (disons : a) il devrait en effet être à l’abri de la mort qui représente l’opposé (non-a). Mais pas à l’abri de mourir qui pose le passage de (a) à (non-a). C’est ce passage du principe au fait qui donne cet effet comique : montrer que la mort, illogique du point de vue de la vie ne nous rend pas immortels pour autant.

Et c’est cela l’humour noir.

------------------------

P.S. Sur cette opposition vie/mort voir Epicure - Lettre à Ménécée

Ça va le faire – Chronique du 12 aout

Bonjour-bonjour

 

Alors qu’on annonce des chiffres de la natalité en France toujours à la baisse (1), la question doit être posée aujourd’hui : y aura-t-il un rebond des naissances suite à la parenthèse Jeux Olympiques ?

Je ne veux pas parler d’un effet stimulant des Jeux Olympiques sur la libido. Je pense plutôt à ce gain d’optimisme, à cet état d’esprit conquérant qui parait avoir gagné les français.

Qu’on songe un instant à ces élans qui ont porté les foules lors des matchs ou des épreuves sportives ; cette impression qu’en se mettant dans la situation de se battre pour gagner on peut en effet transformer la situation et faire que l’avenir se plie à notre volonté. Et cela non seulement dans la compétition sportive, mais aussi dans la vie quotidienne : « Ça va le faire » : tel est le mot de la quinzaine qu’on vient de passer.

 

Devant nos désirs et nos besoins nous avons plusieurs attitudes possibles :

       * L’une qui consiste à se mettre à l’œuvre, tout simplement : s’agissant de fabriquer un héritier si on a les moyens matériels et psychologiques, ça ne pose pas de problème particulier.

*Par contre, quand les ressources sont insuffisantes, on peut se décourager et renoncer avant même d’avoir essayé : élever un enfant ça demande des ressources, une disponibilité et ça, si on ne l’a pas, c’est le renoncement qui se met en place.

* Il se peut aussi que dans une pareille conjoncture on revendique : « L’État doit m’aider financièrement, socialement. Et que les entreprises prennent en compte les besoins de jeunes parents ». On n'a plus qu'à enfiler son Gilet-jaune.

* Mais l’esprit « Jeux Olympiques » c’est bien autre chose : pour réaliser un projet il suffit de s’y mettre – on verra bien après. C’est là qu’on rencontre cette confiance dans les moyens des individus pour transformer la réalité, la modeler pour qu’elle devienne conforme aux besoins du moment.

Rappelez-vous : quand l’équipe de basket était aux abois, qu’il lui manquait 5 points à 10 secondes du coup de sifflet final, le public a hurlé « Allez les Bleus ! ». On n’abandonne pas, parce que c’est encore possible.

Ça va le faire ! – Et ça le fait.

--------------------

(1) « Entre janvier et juin, le nombre de naissances en France a baissé de 2,4% par rapport à la même période en 2023, poursuivant la tendance de l'an passé, a indiqué jeudi 1er août l'Insee. » lu ici

Spinoza et la fête olympique – Chronique du 11 aout

Bonjour-bonjour

 

Les jeux (Olympiques) sont faits… mais la fête n’est pas finie ! C’est du moins ce que semble espérer le public français pour autant qu’on soit capable de décrypter son comportement et son jugement sur les réseaux sociaux.

D’où l’idée venue de l’Élysée que le 15 septembre on pourrait remettre ça en faisant défiler les athlètes sur les Champs-Élysées comme au temps de la fête du football post coupe du monde.

Est-ce une bonne idée ou bien un calcul bassement politicien au terme duquel le pouvoir aura glané les lauriers des champions – moisson du reste très vite fanée ?

- On avait dit en 98 que c’était l’avènement de la France black-blanc-beurre : on a vu ce qu'il en est et on a des raisons de croire que l’optimisme et la fierté d’être français qui règne aujourd’hui durera aussi peu de temps.

Faut-il admettre comme une évidence ce bilan au pessimisme anticipé ?

Bien sûr les émotions des compétitions sportives vont s’estomper ; mais est-ce pour autant que leur effet disparaitra ? On peut croire que l’effort de surmonter les obstacles n’est pas inutile et que la joie de le faire peut bien s’estomper, ce n’est pas pour autant qu’on va retomber au niveau antérieur.

 C’est ce que nous pouvons comprendre en lisant l’Éthique de Spinoza, quand il détaille les effets des passions (la philosophie de l’époque utilisait le terme de passion là où nous parlons plutôt d’émotion) (Voir le cours de Gilles Deleuze Sur Spinoza ici - et un extrait sur les passions ici)

- Car cette fierté se nourrit des émotions positives qui se dégagent des tribulations de nos sportifs. Tout comme les passions joyeuses de Spinoza, ce qui nous arrive aujourd’hui mérite d’être considéré avec attention. 

Car la joie qu'on observe aujourd'hui est certes un élan bref - mais qui peut accompagner un effet durable. Les passions joyeuses en augmentant notre puissance d’agir nous permettent de nous élever au-dessus des passions, non pas qu’elles soient détruites, mais réduites à une région étroite de notre être.

Écoutons Spinoza : on ne détruit pas les passions, mais on peut prendre appui sur elles pour nous élever. C’est cela que Deleuze découvre dans son célèbre cours sur Spinoza (en ligne ici).

Il serait bien de ne pas l’oublier, pour une fois que la philosophie peut utilement conseiller la pensée politique.

-------------------

N.B. Reste la question de savoir si les exploits des athlètes français a quelque chose à voir avec nos propres exploits. Mais ça, c'est une autre histoire

Une nouvelle masculinité – Chronique du 10 aout

Bonjour-bonjour

 

Après les « Goldens retrievers boy-friends » voici les « Hot rodent boy-friends » (= hommes rongeurs) qui sont les nouveaux séducteurs de 2024. Tel est du moins l’avis de « 20 minutes », lu et vu ici.

 

Josh O'Connor et Mike Faist (art. Cité)

 

Ce sont des garçons au physique svelte qui ont un charme atypique propulsé par le cinéma, la mode et la pop culture de cette année. « Ces garçons sont populaires sur les réseaux sociaux, ils sont partout, mais ils sont aussi le visage de marques internationales très puissantes » précise l’article cité. 

« Ils sont moins musclés, mais plus beaux, avec des traits anguleux et intrigants », explique Cécile Poignant, experte en tendances socioculturelles. Et contrairement aux apparences, ce phénomène va bien au-delà du physique et ouvre la voie à une nouvelle forme de masculinité.

Tout comme la précédente tendance des « Goldens retrievers boy-friends », qui incarnait le petit ami bienveillant, cette nouvelle vague va au-delà du physique et incarne « une masculinité embrassant le côté féminin », selon Cécile Poignant experte en tendances socioculturelles

o-o-o

Ne me demandez surtout pas pourquoi ces jeunes gens font penser à des souris ; moi je retiens essentiellement ceci : ils incarnent une nouvelle forme de masculinité, c’est-à-dire « Une tendance qui s’est surtout définie par un regard féminin ».

Ah, bon ? Mais alors en quoi ces jeunes gens sont-ils particulièrement intéressant pour les femmes ? Demandons l’explication à Cécile Poignant. Plus sensible et intelligent dans l’imaginaire commun, l’homme rongeur est « séduisant, spirituel, fragile, débraillé ». Il correspond à un idéal féminin de l’homme doté d'une masculinité jugée « saine ».

Comme dans le même temps ils sont « fragiles » on conçoit qu’ils ne soient pas catalogués comme des prédateurs. Fini le tombeur aux gros muscles ; parti l’enjôleur danseur de tango ; et le don Juan qui roule en Ferrari ?

- Tous partis au profit d’un homme-souris dont on vient de dire qu'il est « spirituel, fragile et débraillé ». Et à quoi ressemble ce genre de mec ? 

À Pierre Niney sans doute, dans son rôle d’égérie des parfums Lacoste.

 

 

--> Voilà à quoi vous devez ressembler messieurs pour faire battre les cœurs féminins.

Facile ? Peut-être à condition d’avoir le talent de ressembler à ça sans avoir une allure de chien battu (modèle golden retrievers ?)

Religion du sport – Chronique du 9 aout

Bonjour-bonjour

 

Un petit coup d’œil généalogique sur l’Olympisme. On sait combien la référence à la Grèce ancienne, conçue comme le berceau de "la Civilisation" par le 19^ème siècle, a été décisive. Qu’avons-nous conservé de cette lointaine époque ? Et qu’avons-nous oublié ?

1 - Déjà, n’oublions pas que la référence à la pacification et à l’universalisme humain n'est pas vraiment une valeur grecque. En effet, les grecs ne retenaient pour ces jeux que les citoyens des cités grecques à l’exclusion des cités barbares ainsi que des femmes et des esclaves qui n’étaient pas citoyens. D'ailleurs, la pause dans les combats durant les jeux faisait référence à l’impunité garantie aux combattants traversant des Cités ennemies pour se rendre aux jeux. Comme il vient d'être signalé, la paix n’était surement pas une valeur, la guerre seule permettant de mettre les héros en valeur dans ces sociétés édifiées sur un modèle militaire.

2 - Chez les grecs, la religion était essentielle pour ces jeux, qui en étaient une forme de célébration, ainsi que le rapportent de nombreux exemple, tels que chez Homère lorsqu’Achille fait organiser des jeux funéraires en l’honneur de son bien aimé Patrocle mort au combat.

Quant aux Dieux on sait quel rôle ils jouaient durant les conflits.

3 – L’originalité des Jeux antiques était le caractère absolument non lucratif de la victoire. Le vainqueur était couronné de laurier et tel était sa récompense, jugée pourtant déjà abusive par certains, tel Euripide qui fait dire à un de ses personnages (dans un fragment d’« Autolycos ») qu’on ferait mieux de couronner de lauriers les sages plutôt que les athlètes qui jouissent d’avantages excessifs : « Parmi les milliers de fléaux qui existent en Grèce, il n’en est de pire que la race des athlètes. »

 

Deux caractères de ces jeux imités de l’antiquité subsistent :

- Le caractère désintéressé des athlètes antiques motivés par la seule gloire a été présent dès les débuts avec l’amateurisme voulu par Pierre de Coubertin (qui ne consistait pas dans le caractère secondaire de la préparation des athlètes mais dans le fait que leur activité sportive ne générait pas de profit.) C’était une vue plutôt aristocratique, où le fait de gagner de l’argent dérogeait à l’esprit voulu pour ces compétitions sportives. A noter que cette obligation a été supprimée en 1972 avec cette nouvelle mouture du serment olympique : « « Au nom de tous les concurrents, je promets que nous prendrons part à ces Jeux Olympiques en respectant et suivant les règles qui les régissent, en nous engageant pour un sport sans dopage et sans drogues, dans un esprit de sportivité, pour la gloire du sport et l'honneur de nos équipes. » 

- La gloire reste bien recherchée mais elle n’est plus seulement individuelle car elle s’étend à l’équipe. Mais aujourd’hui cela va bien plus loin, avec une résurgence du nationalisme où le public voit dans la victoire de ses champions une preuve de la valeur de la Patrie. La spontanéité du chant patriotique entonné dans les tribunes en serait une preuve suffisante alors même que d’autres marqueurs de nationalisme (les écharpes tricolores, et plus décalé mais également significatif les caricatures de français coq au béret basque/baguette de pain/chopine de vin) sont déjà bien présents.

Le cœur pur et le c*** propre – Chronique du 8 aout

Bonjour-bonjour

 

C’est Alain Corbin qui, dans son ouvrage Le miasme et la jonquille, a attiré l’attention sur les questions d’odeurs corporelles et d’hygiène en fixant à 1750 la date approximative où ces questions sont devenues prégnantes.

Voici un article assez développé sur la question de l’hygiène corporelle dans l’Amérique du nord au 18^èmesiècle, ce qu’on appelle « l’Amérique coloniale ». L’intérêt de cette étude est de mettre en évidence non seulement les pratiques de l’époque, mais aussi la manière dont elles étaient ressenties.

* Les gens se lavaient souvent les mains, le visage et les pieds, mais se plongeaient rarement dans l’eau. Il était communément considéré que se déshabiller complètement et s’immerger dans l’eau était à la fois malsain et impudique.

* Bien que les mères de l’époque coloniale lavaient régulièrement leurs enfants, leur objectif n’est pas de nettoyer l’enfant mais de l'« endurcir » contre les maladies et autres affections futures. En d’autres termes, elles pensaient que le bain de leurs enfants fonctionnait comme un vaccin ou une forme d’immunisation.

* Les médecins conseillaient aux femmes de se laver régulièrement afin d’éviter que des maladies ne touchent leurs organes génitaux.

 

--> Dans tout cela il n’est question que d’hygiène. Voyons comment était pratiqués ces conseils.

* Par exemple concernant l’hygiène féminine certains médecins encourageait les femmes à se défendre contre les hommes grâce à leur odeur.

* Les gens de toutes les classes sociales se lavaient le même nombre de fois. Cependant, les gens riches portaient des robes plus grandes et avaient des parfums qui contribuaient à masquer leurs odeurs corporelles.

* La majorité des femmes portaient des grandes robes avec beaucoup de nœuds ou de boucles. Ces tenues était difficile à enlever ; par conséquent, se déshabiller pour aller aux toilettes n’était pas une option.

* C'est ainsi que les culottes (sous-vêtements) avaient une fente à l’entrejambe, ce qui permettait aux femmes de se pencher simplement au-dessus des latrines ou de la cuvette au lieu de se déshabiller complètement.

 

 

Vu ici

Comme le signale Alain Corbin (ouvr. cité) le 18^ème siècle est celui où les odeurs nauséabondes sont devenues indésirables. Les gens envisageaient des méthodes alternatives pour passer leur journée sans sentir mauvais.

* Par exemple, pour les femmes prestigieuses la meilleure option était d’acheter soit de l’eau de Cologne, soit du parfum ; les moins riches par contre optaient pour une poudre parfumée bon marché, qui absorbait également l’humidité.         

* Pour les hommes, la solution la plus courante était le bay rum, une odeur unique qui résultait de la combinaison d’épices et de parfum avec le rhum. (Recette ici)

* Les bains publics faisaient déjà partie de la vie quotidienne des citoyens, mais ils n’ont pas été créés pour se baigner. Ils constituaient plutôt une sorte de cure médicinale et un moyen récréatif pour les personnes fortunées de se détendre pendant une journée fatigante

* Parmi les nombreuses croyances concernant l’hygiène à l’époque coloniale, on pensait que les sous-vêtements permettaient de nettoyer le corps. Plusieurs roturiers et personnes fortunées considéraient leurs sous-vêtements comme très importants, pensant qu’ils absorbaient les impuretés de leur corps.

* Mauvaise hygiène = péché. L’hygiène est un signe de droiture – voire de pureté morale : celle-ci se mesurait à la tenue vestimentaire ainsi que le montrent les ecclésiastiques qui montraient toujours un élément de vêtement blanc.

 

Pour le reste, lisez l’article signalé.