La stratégie du poisson-lune. – Chronique du 28 octobre

Bonjour-bonjour

 

Un peu de science naturelle ce matin. Je lis en effet ceci : « Près de 300 millions d’œufs dans une seule femelle de 1,37 m : aucun autre vertébré connu n’en a jamais porté autant » (Lu ici)

- Sur le moment je m’interroge : avec quel moyen a-t-on pu décompter ce nombre astronomique d’œufs dans le ventre d’une femelle poisson-lune ? Dérisoire curiosité ! Car le vrai étonnement aurait dû venir plutôt de ce nombre astronomique qui rend ce poisson capable de donner naissance à 300 millions de petite larves susceptibles de devenir… 300 millions de poissons-lunes adultes ! 

 

 

Poisson lune commun (vu ici)

 

En réalité cela n’arrive pas parce que dans l’océan, les larves de poisson-lune affrontent dès l’éclosion un monde hostile, peuplé de prédateurs affamés de plancton. La probabilité qu’une larve atteigne l’âge adulte est infime. Produire des millions d’œufs devient alors une assurance statistique plutôt qu’un luxe biologique. Ce qui signifie que « Le poisson-lune adopte ce qu’on appelle une stratégie de reproduction de type r, celle des espèces qui produisent énormément de descendants en pariant sur le fait qu’une infime fraction survivra. À l’opposé, les mammifères misent sur peu de petits mais beaucoup de soins parentaux. » (art. cité)

On peut donc mettre face à face deux stratégies adoptées par la nature pour la survie des espèces : d’un côté une ribambelle de petits abandonnés par des parents peu soucieux de leur progéniture : que la nature s’en charge ! De l’autre des individus (comme nous) qui soignent leurs petits pour leur permettre de parvenir à un âge où ils se défendront tout seuls.

A noter que nourrir et élever des enfants n’est pas le seul soin que nous devons à nos petits. Nous avons également le devoir de les rendre autonomes, suffisamment pour produire à leur tour des enfants qui élèveront des rejetons etc…

Notons qu’à une époque où les soins donnés par les parents étaient à peine suffisants pour accomplir cette tâche on les a vu adopter la stratégie du poisson-lune : on faisait beaucoup d’enfants à qui on imposait très tôt de travailler comme des adultes.

A moins qu’on ne les abandonne : 

Le petit poucet… C’était du temps où les enfants poussaient comme des poissons-lunes.

Toc-toc-toc : c’est Starship, votre robot-livreur ! – Chronique du 27 octobre

Bonjour-bonjour

 

La semaine dernière en faisant mes courses à Carrefour, j’ai été frôlé par une drôle de machine, genre aspirateur-laveur de sol au rayon des fruits et légumes. Je vous en avais déjà parlé (ici) mais je ne vous avais pas tout dit. Car  ce qu’il faut savoir, c’est que cette machine se déplaçait toute seule et qu’en passant à ma portée j’ai entendu « Je vais sur ma zone de travail ». Mon sang n’a fait qu’un tour : qu’un robot se permette de parler à la première personne comme un humain qui possède le cogito, ça offensait le philosophe !

- Mais je n’en étais qu’à ma première surprise. Ce matin je tombe sur cette information : 

« Une retraitée de 78 ans accusée de trouble à l’ordre public pour avoir bloqué un robot de livraison sur un trottoir de Philadelphie » 

Mais alors ?... Ça fait déjà longtemps que Roomba tout seul aspire le tapis de votre salon -est-ce à dire que maintenant son grand frère va venir sonner à votre porte ?

 

Du coup je me documente et voici le résultat : « Il existe des robots de livraison (Delivery Robots) qui sont de petits engins à six roues conçus pour circuler sur les trottoirs afin de livrer des repas ou des petits colis. /…/: Le modèle pionnier et le plus répandu dans le monde, conçu par Starship Technologies s’appelle Starship Robot » (Source : Gemini)

Le philosophe veut mieux comprendre : ne risque-t-on pas de voir ces machines non seulement à remplacer l’homme dans certaines tâches, mais le remplacer dans l’imaginaire, au point qu’on va entretenir un dialogue avec elles ? Quand le robot Starship viendra vous livrer votre colis, ne risquez-vous pas de lui donner un pourboire ? En tout cas il existe à présent une version vocale de GPT pour un dialogue des plus sympathiques.

Oui, l’argent fait le bonheur – Chronique du 26 octobre

Bonjour-bonjour

 

Un mot d’espoir pour se lancer ce lundi ? Oui ? Alors voilà : une académie des science américaine vient de découvrir que l’augmentation du « bien-être émotionnel » (formule qui désigne le bonheur) augmente même au-delà de 75000 dollars de revenus par an – limite que l’on croyait auparavant infranchissable. (Voir ici)

Autrement dit monsieur Elon Musk avec ses 188 milliards de dollars est plus heureux que monsieur Bernard Arnaud qui n’a que 143 milliards de dollars.

Vous ne voyez pas l’importance de cette information en raison des sommes astronomiques évoquées : personne, ni vous, ni vos amis ne peut s’en approcher, alors qu’importe ?

- Il importe de savoir qu’il faut se battre pour un meilleur salaire même quand on a des revenus suffisant pour faire ses courses à Carrefour sans se soucier du montant de l’addition. Car même si ça ne fera rien d’autre que d’engraisser votre petit écureuil, vous vous lèverez le matin plus guilleret, serez plus actif dans la journée et satisfait de vous le soir en vous couchant.

- Voilà qui est contrintuitif : on vous a tellement appris que "l’homme heureux n’a pas de chemise" : vous voilà incrédule. Comprenons que ce qui compte, ce n’est pas seulement d’avoir de l’argent c’est surtout le souci de gagner plus : on estime que la valeur de l’individu se mesure aux sommes qu’il parvient à gagner ; là est le point important. Ne dit-on pas aux Etats-Unis qu’un homme « vaut » tant de dollars – signifiant ainsi que le dollar est l’étalon qui mesure l’Homme ?

Bien sûr il y a des hurluberlus qui croient que l’important dans la vie est de savoir composer une ode à la femme aimée ou un poème célébrant le charme de la rose. Et libre à vous de faire partie de ce clan.

… Mais alors renoncez à posséder les merveilles de la Civilisation, comme ce petit bijou d’Iphone « 18 pro-max » à plus de 3000 dollars.

Livre écrit par une IA : qu’est-ce que ça change ? – Chronique du 25 octobre

Bonjour-bonjour

 

Et si le fait que le livre de Thélyson Orélien ait été probablement entièrement écrit par une IA ne touchait que la confiance que nous avons pour l’écrivain, et ne changeait rien aux émotions du lecteur ? C’est ce que remarque le psychanalyste Serge Hefez : « Il faut savoir que le recours à l’IA n’annule pas l’émotion première : si j’ai été touché, j’ai été touché. Ce qui s’est passé en moi était réel. Le trouble commence quand je cherche à comprendre avec qui, ou avec quoi, cette émotion s’est partagée ». (Lu ici) Autrement dit ce recours à une intelligence artificielle permet dans un premier temps de distinguer ce qui relève de l’écriture et ce qui relève de la lecture. Je crois me rappeler que Sartre écrivait quelque part que les émotions, les sentiments ressentis à la lecture sont en définitive ceux du lecteurs, l’écrivain ne pouvant que les libérer grâce à son texte.

Le vrai problème est ailleurs : Gaspard Koenig souligne qu’il ne pourrait apprécier un livre dans lequel on ne retrouverait pas l’intention de l’auteur. C’est aussi l’avis du même Serge Hefez : « Le livre /de Thélyson Orelien/ est impressionnant. Son écriture est puissante, elle nous plonge au cœur des émotions qu’elle raconte. J’ai le sentiment de lire un texte écrit avec du sang et des larmes, un texte qui ne triche pas ; /.../ Lire ces pages en imaginant qu’une machine, dans laquelle ne coulent ni sang ni larmes, a pu en produire les mots me plonge dans un abîme de perplexité. »

 

- Autrement dit, même s’il s’agit d’une œuvre de fiction, c’est la continuité entre le ressenti de l’auteur et celui du lecteur que l’on recherche. Comme si l’important était l’émotion qui produit les mots et les phrases. Est-ce vrai ? Demandons-nous donc si Beethoven était amoureux quand il composait sa Lettre à Élise, et comment ce petit pervers de Mozart a pu se glisser dans la peau de Don Juan tout comme dans celle de la frémissante Zerlina.

 

J’ai entendu un acteur dire que lorsqu’il a joué un personnage comique dans une comédie, il ne le trouvait pas drôle, mais le public se tordait de rire quand il était à l’écran.

Bref : où se trouve donc l’émotion dans ces cas-là ?

Comme en 40 – Chronique du 24 octobre

Bonjour-bonjour

 

La France vint tout juste d’éviter la dégradation de sa note Moody’s malgré une rumeur persistante défavorable. Reste un climat social tendu alors que les intérêts de la dette s’envolent et les craintes d’émeutes lors de rassemblements sur la voie publique persistent, faisant craindre une aggravation de la crise sociale et politique.

Dans ce climat on redoute une campagne électorale agitée et personne ne peut prévoir ce qu’il se passera après cette élection, sachant que quiconque sera élu devra faire face à ces contraintes qui devraient réduire sa marge de manœuvre  à zéro.

S’il ce sombre pronostic est vrai, alors il nous faut élire un héros, quelqu’un qui réussira grâce à son charisme à gouverner suivant les règles imposées par la BCE (probable prochain interlocuteur de la France en matière d’emprunt). Sachant que personne, quelque soit son parti, ne pourra éviter une mise aux normes des dépenses française, autant avoir un Président, doué d’une personnalité d’exception, qui réussisse à imposer aux Français ces mesures forcément impopulaires. Un peu comme le fit le général De Gaulle, imposant en 1962 la paix en Algérie.

Mais puisqu’on parle du général De Gaulle, songeons à 1940. Jusque-là les français ont été agités avec Front populaire, manifestations, occupations d’usines etc. Les allemands envahissent Paris, et que font les parisiens ? Vont-ils tout casser dans les rues en criant « Pourris d’Allemands hors de la France !!! » Bien sûr que non ! Ils ont fait le dos rond, rasant les murs et notant l’adresse à laquelle dénoncer à l’occupant leur voisin juif. 

--> Alors, quand les banques internationales vont débarquer à Bercy et imposer taxes et baisses de salaires, alors qu’eux seuls possèdent la bourse capable de leur donner un peu d’argent un fin de mois, croyez-vous qu’ils vont tout casser pour avoir plus ?

Vous connaissez la réponse : ils feront la queue pour retirer au distributeur les 20 euros aux quels ils ont droit pour la semaine.

 

 

En Grèce, devant un distributeur pour retirer

la somme allouée hebdomadairement à chacun pour la semaine. 

 

 Qu’on le regrette ou s’en félicite nous ne sommes plus en 89, et pas prêts d’y revenir.

La vie en rose – Chronique du 23 octobre

Bonjour-bonjour

 

Vous connaissiez octobre rose, le pot aux roses, la panthère rose. Mais connaissez-vous le diamant rose ?

 

Exposé ces jours-ci à Chantilly, le Diamant rose a été en 1926 l’objet d’un vol dans le musée Condé où il est revenu après une histoire rocambolesque que vous pourrez lire ici si le cœur vous en dit.

- Devenu aujourd’hui l’un des trésors les plus précieux du musée Condé, il nous donne l’occasion de nous interroger sur la valeur attribuée aux diamants.

On rattache couramment cette valeur aux propriétés physiques de cette pierre (inaltérable, capable de refléter la lumière, rareté relative). Mais c’est surtout sa valeur symbolique qui lui donne tout son prix : symbole de force et d’invincibilité, le diamant devient le signe de la puissance arborée par les monarques.

A l’époque moderne, devenu une marchandise comme une autre, c’est principalement sa rareté qui retient l’attention. Comme l’a expliqué René Girard, le désir est essentiellement mimétique : nous désirons ce que désirent les autres, parce qu’ils sont nombreux à le faire.

Nous sommes dans la logique du marché qui fixe par exemple la valeur des tableaux de maitres.

Étonnante constatation : alors que nous sommes prêts à défendre notre droit à réaliser nos désirs, comme s’ils manifestaient notre nature la plus authentique et la plus intime, voilà qu’on nous explique que – non, décidément ce n’est pas notre originalité que nous défendons, mais bien notre conformité à un groupe d’individus. Bien sûr, l’envie de posséder ce que possèdent les autres ne serait la marque du désir qu’à condition de comprendre que ces « autres » ne sont pas n’importe qui, mais des personnes aux quelles nous accordons un certain prestige.

Réciproquement, les privilégiés qui arborent ces signes de puissance le feraient pour sentir l’attirance qu’ils exercent sur autrui.

L’essentiel du désir serait donc non pas de combler un manque mais de devenir désirable.

Auto-défense – Chronique du 22 octobre

Bonjour-bonjour

 

Bientôt la nouvelle manif’ de fin de semaine avec gilets-jaunes, étudiants et casseurs ? Ne craignez-rien braves gens pour votre croissant du dimanche matin : votre boulanger s’est équipé et a collé ce sticker sur sa vitrine :

 

Vous l’aurez compris : ce soir-là les commerçants ne comptent pas contempler le pillage de leurs magasins en se tordant les mains de désespoir. Les boutiques d’articles de défenses qui vendent à peu près tout ce qui se fait en la matière, de la bombe au poivre jusqu’au pistolet à grenaille, ont été dévalisées. Et le patronne de ce petit restaurant de nous expliquer qu’elle est allée prendre des leçons de tirs – sans dire si elle en avait profité pour s’armer, mais on le devine sans peine. 

En tout cas, certains propriétaires de commerce l’ont dit : « Samedi dernier on a regardé la police recevoir toute la journée des cocktails Molotov avant de disparaitre au moment où ils ont fait sauter la vitrine ». On comprend qu’à présent, ceux qui sentent leur patrimoine menacé pensent qu'il est urgent de se substituer à l’État  – et il ne s’agit pas seulement des commerçants : les habitants des appartements situés au-dessus des boutiques se sentent concernés eux aussi : le « home-jacking » risque bien de venir compléter la gamme de déprédation commises.

 

- Paul Valéry avait dit (en 1931) « Si l’État est fort, il nous écrase. S’il est faible nous périssons » : on comprend pourquoi plus personne ne se résout à voir la police recevoir des pavés sans répliquer. D’ailleurs ils vont avoir des consignes pour cela. Et quant on sait que des soldats du dispositif « Sentinelle » vont être dans les rues on frémit : on nous dit qu’ils ne sont là que pour donner confiance aux braves gens mais que jamais ils ne devront faire usage de leur arme. 

Leur arme ? Un fusil d’assaut qui fait mouche à 3 kilomètres ?

 

 

Gare aux réaction un peu irritées des soldats qui reçoivent des pavés sur la figure !