De la génération 2.0 à la génération amish – Chronique du 16 février (1)

Bonjour-bonjour

 

Ce qui rend cette campagne électorale peu lisible c’est qu’on y trouve des candidats qui réclament des mesures pour finir le mois – et d’autres qui nous projettent dans un avenir lointain, à 50 ans – quand ce n’est pas à 100000 ans. On aura reconnu d’une part les candidats populistes qui veulent doubler le SMIC, quitte à mettre l’entreprise en faillite l’an prochain ; et de l’autre les écologistes qui veulent prendre des mesures choc sans lesquelles le climat va se détériorer de façon irréversible, quitte à rendre notre monde invivable.

J’ai moi-même donné dans cette contradiction avec mon Post d’hier consacré à la vision de l’avenir dans la campagne électorale ; et celui du 12 février qui affirmait que le court terme était l’alpha et l’oméga de la politique en ce début de 21^ème siècle.

 

- On pourrait ironiser là-dessus en évoquant le « en même temps » macronien. Mais ce ne serait pas sérieux. De fait il y a là une des difficulté majeure de la période actuelle, qui se résume dans le terme transition, qu’elle soit écologique, énergétique, industrielle, ou même sociale. Car, oui : il faut permettre aux gens de vivre dignement maintenant, car on ne peut plus faire le coup de la génération sacrifiée : il n’y a plus d’idéologie pour justifier ça. Mais on doit également prendre aujourd’hui des mesures pour l’avenir sans lesquelles on ne pourra pas éviter des catastrophes (climatiques mais pas seulement). On a en ce moment même l’exemple du carburant dont le coût met en difficulté nos compatriotes dont le travail est déjà si mal rémunéré, mais qui dans le même temps conduit à réduire la consommation de ce polluant majeur. Quand on se souvient que le Grand confinement (il y aura bientôt deux ans) a été un moment où l’air a retrouvé sa pureté, alors même que la vie économique menaçait de s’effondrer, on se dit que nous sommes désormais condamnés à vivre dans la contradiction permanente. C’est qu’aujourd’hui, l’économie, la politique, l’écologie : tout se tient, mais de façon divergentes. Si je réduis mes achats de pétrole, je réduis la pollution, mais je restreins l’activité économique – donc j’appauvris le pays. Et dans le même temps et je contribue à déstabiliser les pays émergents qui dépendent de cette ressource.

 

Alors, quid de la campagne électorale ? Ce qu’il nous faut ce sont des programmes qui portent prioritairement sur la transition qui nous permettra de vivre aujourd’hui sans ruiner celle de demain. Il nous faut aussi des candidats qui nous présentent un programme qui propose des actions visant à passer le cap qui nous mène d’aujourd’hui à demain, en satisfaisant aux exigences de ces deux étapes. Ça peut paraitre banal tant c’est évident. Quand des candidats nous proposent des renoncements aujourd’hui, ils prétendent que c’est aussi une chance pour nous – et pas seulement pour nos arrières petits neveux. " Dans une économie décarbonnée, que d’emplois nouveaux nous attendent !" Oui, mais comment on fait pour aller au travail ? Et comment on fait pour se chauffer en hiver ? Et pour s’habiller ? Et nos loisirs ? Allons-nous nous distraire en dansant une sabotée sur la place de la Nation au son d’un violoneux ?