Bonjour-bonjour
Les chroniqueurs politiques s’en donnent à cœur joie en ce moment : les déserteurs, les traîtres, tous ceux qui quittent leur parti politique et ses candidat.e.s pour rejoindre celui ou celle d’un autre parti font florès en ce moment. Occasions en or pour gloser sur les faiblesses de tel ou telle postulant.e à la Présidence – quand ce n’est pour envisager à l’échelle de l’Histoire la recomposition du visage politique de la France.
J’ai compilé (en annexe) quelques unes des candidatures à l’élection présidentielle (en laissant de côté les candidats auto-proclamés sans soutien véritable) : j'en dénombre une bonne douzaine. On n’oubliera pas que la situation est encore plus complexe qu’il n’y parait déjà, en raison des fractures qui sillonnent les partis, comme le LR facturé entre la tendance macroniste et la tendance marino-zemourienne.
D’où vient cette situation ? Bien entendu depuis son origine l’élection présidentielle est l’occasion pour des illuminés ou des farfelus de se faire connaitre grâce à leur présence dans le débat démocratique où ils n’avaient rien à faire. Mais aujourd’hui il s’agit de forces politiques bien présentes dans le pays, même si les élections démocratiques ne les ont pas toutes consacrées. Cette situation exprime-elle un pays fractionné en tendances divergentes, reflet des égoïsmes et du clientélisme qui foisonnent à présent ?
Sans doute, mais pas seulement. Nous sommes en réalité dans une situation plus complexe et plus paradoxale : méfiants à l’encontre des dirigeants politiques et aussi des « informés » qui nous abreuveraient de « fake-news », beaucoup de français refusent les dominants de tout poils, à commencer par les « premiers de cordée » si chers à notre Président – mais dans le même temps ils plébiscitent les aspirants-chefs, petits ou grands. Ils ont triomphalement élu Emmanuel Macron, dont le premier coup d’éclat fut de virer brutalement le chef d’état-major en proclamant « Ici c’est moi le chef ! ». L’idylle qui s’épanouit actuellement avec Éric Zemmour aurait sans doute la même saveur si elle devait aboutir.
On fera facilement une psychanalyse de cette ambivalence – je ne le ferai pas. Car il me semble que derrière cette contradiction se cache un besoin très naturel, voire même animal, d’avoir une vigie qui désigne l’horizon et annonce la route à suivre. Ce besoin a été constant dans le siècle dernier – qu’on se rappelle la fortune politique du Guide de la révolution, du Duce, du Caudillo, du Grand timonier, du Führer. Tous ces gens étaient capables de dire au peuple : « Voilà où nous devons aller, et voilà les écueils qu’il nous faut surmonter »
On se plaindra qu’ils furent des idéologues extrémistes prêts à entrainer leur pays dans des catastrophes d’où l’on ne revient pas. Sans doute mais eux au moins avaient une vision de l’avenir et c’est cela dont nous avons le plus grand besoin. Bien entendu les révolutionnaires ont tous une telle vision, puisqu’ils n’ont pas de compte à rendre à la réalité : le vieux monde doit être détruit pour qu’advienne cet avenir radieux dont nous rêvons tous.
C’est bien aussi ce que nous constatons : les plus radicaux de nos candidats sont aussi ceux qui dessinent l’avenir d’une ligne parfaitement claire. Dès lors, plus besoin de compétences et de soutien politique : seule compte la force de la conviction. Et ça, ça ne manque pas.
--------------------------
Liste des principaux candidats à la présidence (voir ici)
A gauche :
Jean-Luc Mélenchon (La France Insoumise) - Christiane Taubira (Divers gauche) - Anne Hidalgo (Parti socialiste) -
A l’extrème-gauche :
Fabien Roussel (Parti communiste) - Philippe Poutou (Nouveau parti anticapitaliste) - Nathalie Arthaud (Lutte ouvrière)
A droite :
Valérie Pécresse (Les Républicains)
A l’extrême droite :
Marine Le Pen (Rassemblement national) - Eric Zemmour (Reconquête !) - Nicolas Dupont-Aignan (Debout la France) - François Asselineau (Union populaire républicaine)
Florian Philippot (Les Patriotes)
Aucun commentaire:
Enregistrer un commentaire