- Déception ! La
frontière entre les deux Corées, qui
symbolise depuis plus de 70 ans la démarcation entre deux mondes, deux
idéologies, deux sphères d’influence – oui, cette frontière qu’on imaginait
barrière terrifiante, hérissée de chicanes et de champs de mines, la voici sur
cette photo : c’est une simple bordure en ciment un peu comme celle qui,
dans mon jardin, sépare la pelouse des plants de pommes-de-terre.
Du coup, le geste historique
de la poignée de main entre les deux dirigeants est simplement ridicule :
comme s’ils faisaient un effort surhumain pour franchir l’espace de cette mince
ligne de béton ! Mieux même, la vidéo montre l’instant d’après – chose
inouïe ! – Kim osant enjamber cette frontière, comme on passe sur la
bordure du trottoir.
Avouons que les symboles ont
quand même besoin d’être un peu soutenus par la réalité. Autrement dit quelque
chose ne peut devenir le symbole de n’importe quoi sauf à avoir quand même un
rapport imaginaire avec elle ; et quand il s’agir de signifier la grandeur
terrifiante d’une frontière, on ne peut quand même pas se contenter d’une
pareille banalité.
- Maintenant, on peut aussi se réjouir de cette disproportion : elle nous montre que les frontières et leur terrible menace ne sont que des sillons qui balafrent à peine le sol ; et s'en désoler en pensant aux millions de morts – réels hélas – que font leur défense.
- Maintenant, on peut aussi se réjouir de cette disproportion : elle nous montre que les frontières et leur terrible menace ne sont que des sillons qui balafrent à peine le sol ; et s'en désoler en pensant aux millions de morts – réels hélas – que font leur défense.
bj, je suis un lecteur de votre blog et je vous en remercie; je suis en train de lire un livre de Morillot et Malovic "le monde selon kim jong un" tout un programme. Les auteurs commencent le livre par une citation de Emmanuel Kant Anthropologie du point de vue pragmatique : " Est illusion le leurre qui subsiste, mêm quand on sait que l'objet supposé n'existe pas" . ma question : pourriez vous m'expliquer le sens de cette citation ?
RépondreSupprimer" Est illusion le leurre qui subsiste, même quand on sait que l'objet supposé n'existe pas" . Ma question : pourriez vous m'expliquer le sens de cette citation ?
RépondreSupprimerKant donne ici la caractéristique qui distingue l’illusion de l’erreur. Dans le cas de l’erreur, il suffit de savoir qu’elle existe pour être détrompé. Par contre l’illusion persiste à nous tromper même quand nous savons que son apparence est fausse. Comme avec l’illusion d’optique : nous continuons de voir les traits parallèles hachurés de façon différente comme allant se rejoindre ; de même les segments égaux et parallèles empennés de façon opposés semblent inégaux bien qu’on sache le contraire.
L’intérêt est bien sûr d’appliquer cette définition aux cas psychologiques : le séducteur même démasqué continue d’exercer son pouvoir sur la victime qu’il a séduite. (Idem pour le séducteur _politique_).
Merci pour votre explication
RépondreSupprimer