Le sénateur
démocrate Dick Durbin, a résumé la position des démocrates : favorables à une
sécurité aux frontières « forte », mais opposés à un mur « médiéval », «
coûteux » et « inefficace ».
Donald Trump
continue à défendre bec et ongles le bien-fondé de sa promesse emblématique de
campagne. « La roue, le mur : il y a des choses qui ne vieillissent
jamais » a-t-il lancé lors d’une réunion avec son équipe gouvernementale. Lire ici
Voilà où en est le débat dont dépend le financement de l’administration américaine : un mur
constitue-t-il un rempart efficace de nos jours, alors que nous disposons de
toute sorte de technologies sophistiquées. D’où la question centrale : un
rempart de forteresse est-il seulement médiéval ou bien est-il aujourd’hui
comme autrefois toujours aussi efficace ? Le mur est-il comme la roue
indépassable ?
La Grande muraille de Chine
L’histoire de ce mur de Chine nous apprend qu’il
a failli à son rôle lorsque les soldats chargés de repousser les mongols ont
été trop affamés pour combattre valeureusement.
--> Nous non plus, nous ne pouvons attendre
d’un rempart ce qu’il ne donnait pas déjà autrefois, du temps des Empereurs chinois : sans les hommes qui
y combattent un mur n’est rien.
Les démocrates américains ont donc raison de dire qu'il ne suffit pas d'un mur pour bloquer des envahisseurs, mais que des hommes sont encore nécessaires - peut-être pas pour monter aux créneaux comme avec les châteaux-forts ; mais peut-être pour surveiller des écrans et piloter des drones.
Les démocrates américains ont donc raison de dire qu'il ne suffit pas d'un mur pour bloquer des envahisseurs, mais que des hommes sont encore nécessaires - peut-être pas pour monter aux créneaux comme avec les châteaux-forts ; mais peut-être pour surveiller des écrans et piloter des drones.
Aucun commentaire:
Enregistrer un commentaire