Bonjour-bonjour
Un seul peut-il avoir raison contre tous ? Cette question a été un sujet de dissertation autrefois proposé au bac. Occasion pour le candidat de montrer qu’il maitrisait son cours sur « Opinion et vérité », la démonstration rationnelle et scientifique, opposée à la conviction démocratique obtenue par élection majoritaire. Galilée, menacé de la torture par l’Inquisition, abjure sa thèse de l’héliocentrisme en murmurant « E pur si muove ! » : il est bien seul mais rien ne peut faire qu’il n’ait pas raison. Par contre quand il faut choisir une orientation politique, personne en peut se substituer au peuple, et le tyran à lui tout seul ne peut assumer le choix du but à préférer pour orienter l’action politique.
L’histoire est-elle comme une route à sens unique sur laquelle on ne peut pas faire demi-tour ? Ou bien comme une voie à double sens, peut-on refaire le chemin en sens inverse ? C’est bien cette dernière solution qui pourrait être vraie quand on se remémore les débats sur la chloroquine pour la quelle on a dit que les procédures scientifiques ne valaient rien et que l’observation directe, dans un service hospitalier, l’emportait sur tout autre méthode.
On a même fait des sondages d’opinion pour savoir si ce médicament était efficace ou non. Et c’est là que le retournement du rapport opinion-vérité est total. La démonstration rigoureuse et scientifique est fausse, et l’opinion qui tire sa force de la volonté qui s’investit en elle devient la vérité incontestable. Et bien sûr c’est non seulement entre des pseudo-savants que se décident les « vérités » à admettre, mais entre tous ceux qui se mêlent de communiquer par Internet.
Alors on n’a pas fait complètement demi-tour sur l’autoroute de l’histoire : les sophistes ne draguent plus les jeunes gens sur l’agora, ils balancent leur salade sur les réseaux sociaux. Et au fait : on ne les appelle plus des « sophistes » mais des influenceurs.
Aucun commentaire:
Enregistrer un commentaire