Bonjour-bonjour,
Dans son célèbre ouvrage (1) John Rawls admet que les inégalités de salaire sont acceptables quand elles sont aussi au profit des plus faibles. Il ne fait d’ailleurs que confirmer l’article 1er de la Déclaration des droits de l’homme : « ... Les distinctions sociales ne peuvent être fondées que sur l'utilité commune. »
Suivant ce principe sacré, le gouvernement britannique a institué un visa à point qui permet aux plus performants (en tout cas aux plus diplômés) d’entrer plus facilement sur le territoire.
Mais au moment où cette loi entre en application, la réalité dément cruellement ce choix : les travailleurs qui viennent à manquer ce ne sont pas les médecins, les ingénieurs, les informaticiens. Ce sont les camionneurs, qui continuaient leur service bien que mal payés et surexploités, et qui sont aujourd’hui refoulés parce qu’étrangers – camionneurs qu’on ne forme d’ailleurs plus depuis longtemps en Grande-Bretagne vu que personne ne veut faire un pareil métier. Oui, les plus utiles socialement, ce sont les petits, les sans-grades, ceux qui sont sur le front de la vie quotidienne.
L’absence de reconnaissance est une constante universelle, et il n’y a pas besoin d’aller aux Indes pour observer le sort réservé aux « Intouchables » qui vident les poubelles et ramassent les cadavres dans les rues : rappelons cette leçon que nous apprîmes durant le Grand confinement lorsqu’on sortait chaque soir à 20 heures pour applaudir les soignants et ceux qui étaient de la « première ligne » - alors que nos médecins télé-consultaient bien à l’abri des virus. Où sont aujourd’hui les applaudisseurs du soir quand les services de soins explosent sous la charge de travail, quand les services de psychiatrie manquent de tout ? C’est dans la nécessité que ce principe apparait et les britanniques en font la cruelle expérience en ce moment devant les rayons de leurs super marchés vides et à la pompe à essence à sec.
Dans son récent ouvrage (2), Pierre Rosanvallon place le manque de reconnaissance dans la liste des humiliations sociales qui sont à l'origine d’épreuves socialement insupportables. De grandes révoltes sont sorties de là, et les Gilets jaunes sont encore dans toutes les mémoires, eux qui ont alimenté leur haine des élites à cette source.
A l’origine de tout cela, une évaluation sociale qui établit les privilèges et les distinctions et qui obéit à une règle fort commune : celle de la rareté. Pour qu’un médecin soit remplacé, il faut presque 10 ans d’études et des capacités peu communes ; un aide-soignant peut le devenir après une formation bien plus courte qui mobilise des capacités plus courantes. Mais si la pénurie donne de la valeur aux médecins (d’où le malthusianisme qui détermine les effectifs des concours), elle en donne aussi à tous les métiers, qu’ils soient glorieux ou ordinaires. Et c’est ainsi qu’on observe chez nous que les travailleurs de la restauration, qui ne veulent plus de ce métier contraignant et mal payé, sont indispensables : sans eux on n'a plus qu'à fermer la boutique ; les infirmières font de même - et jusqu’aux enseignants qui désertent les concours. Tous réclament d’être mieux considérés et mieux payés : mais sans eux plus de
Ce n’est donc pas l’utilité sociale qui distingue les hommes contrairement à ce que voulait la Déclaration des droits de l’homme et du citoyen ; mais seulement le besoin qu’on en a.
D'ailleurs écoutez Hobbes : « La valeur ou l'importance d'un homme, c'est comme pour tout autre objet, son prix, c'est-à-dire ce qu'on donnerait pour disposer de son pouvoir. » C'est dans le Léviathan, publié en 1651: ça ne date pas d'hier.
------------------------
(1) John Rawls Théorie de la justice 1971
(2) Pierre Rosanvallon - Les épreuves de la vie
Aucun commentaire:
Enregistrer un commentaire