Pourquoi tant de haine ? – Chronique du 1er juillet

Bonjour-bonjour

 

Les maires des villes mises à sac par les émeutiers le disent tous : rien à part le plaisir de détruire ne peut expliquer cette violence gratuite – même les pillages paraissent n’être qu’opportunistes, venant au terme de destructions systématiques. Bien que n’étant pas exceptionnelles, ces destructions étonnent : pourquoi tant de violence ? Faut-il y voir une manifestation de désespoir de ne pas être entendu (c’est le côté Gilet-jaune) ou bien au contraire la joie anarchisante de détruire tout ce qui symbolise l’État (écoles, médiathèques, commissariats, bureau de poste, services publics, etc.) ?

La brutalité et la soudaineté de ces émeutes poussent certains à y trouver la révélation de disposition encore inconnues des hommes, soit que les sociétés aient atteint ce point d’injustice et d’inégalité que plus rien ne peut y valoir sauf la violence du tous contre chacun (1) ; soit que des tendances oubliées depuis l’origine de l’espèce humaine se réactivent soudain.

De toute façon à quelque source qu’on la réfère cette situation pose la question des lois, des règles et des valeurs. Le gouvernement en appelle à la responsabilité des parents, qui ont l’obligation (sous peine de sanctions) d’inculquer à leurs enfants des principes de vie commune soutenus par la moralité.

Mais que valent ces frontières et ces limites surajoutées aux tendances des hommes ? « Tu ne tueras point ; tu ne commettras pas d’adultère ; tu ne commettras pas de vol ; tu ne convoiteras pas les biens de ton prochain » etc. 

 

Si Dieu a dû promulguer les 10 commandements, c’est bien parce qu’ils n’étaient pas spontanément respectés. Et aussi parce que refoulés par la religion ils continuent cependant d’exister et de travailler en secret les désirs des hommes.

------------------------------

(1) Pour mémoire il s’agit là du « second état de nature » de Rousseau, où l’espèce humaine s’anéantit dans une guerre fratricide. Le despotisme est la seule issue de cet état de violence généralisée. (Discours sur l’inégalité fin de la seconde partie)