Qu’est-ce qu’on attend pour être heureux ? – Chronique du 1er mars

Bonjour-bonjour

 

« Selon une étude, voici LA chose que vous devez faire chaque jour pour être heureux dans la vie » promet cet article de Marie-France – Lisant ce matin cette manchette je me suis senti très méfiant : comment prétendre avoir trouvé le secret du bonheur, quelque chose qui permet à tout le monde et tout le temps d’y avoir accès ? Car, qui donc va trouver 1° une manière valable de reconnaitre le bonheur partout et pour tout le monde ? Et puis, 2° comment assurer de pouvoir  l’atteindre à volonté ?

Allons voir de plus près en quoi consiste le secret du bonheur :

1° Il faut avoir des amis avec les quels converser ;

2° Il faut une fois par jour avoir avec l’un d’entre eux une conversation visant l'un de ces objectifs :

            * Rattraper le temps perdu

            * Parler de façon sérieuse

            * Plaisanter

            * Faire preuve d’attention

            * Écouter

            * Valoriser les autres et leurs opinions

            * Faire des compliments sincères.

 

Mettant de côté le persiflage dont je suis coutumier en face du manque de rigueur des items présentés (il serait équivalent d'être sérieux et en même temps de plaisanter :  après tout l’un n’empêche pas l’autre) ; et puis je me suis dit qu’on recommande la conversation entre bons esprits, ce dont Kant faisait l’éloge pour valoriser le moment du repas : non pas se soucier du contenu de l’assiette mais plutôt trouver des convives avec les quel avoir de bonnes conversations pendant que l’on mange. 

 

Admettons donc. Mais quid du bonheur ? Une conversation fructueuse peut-elle y mener à coup sûr ? Lisons encore un peu Marie-France : « Il est important d’avoir des « conversations de qualité « Ce type de conversations favorise un véritable bien-être à la fin d’une journée. En effet les participants ont indiqué aux chercheurs qu’ils ressentaient des niveaux de bonheur plus élevés et que leur stress avait été réduit. »

Si ça ne vous suffit pas, allez jusqu’à la conclusion : « D’après l’étude, ces conversations ont eu un impact positif sur les personnes ayant participé à l’étude car elles leur ont permis d’avoir un fort sentiment de connexion et de satisfaire leur besoin d’appartenance. Il s’agit là de facteurs très importants d’amélioration du bien-être. »

 

La conversation permet donc de satisfaire le besoin d’appartenance qui semble être la véritable condition du bonheur. Pourquoi pas ? Les singes ont cette sensation en s’épouillant les uns les autres ; pourquoi ne l’aurait-on pas en conversant ? Car en effet, on peut avoir ce sentiment avec des amis sans avoir recours à la conversation - par exemple en pratiquant le même sport, ou en ayant les mêmes enthousiasmes, les mêmes projets, etc…

- On l’a compris : la conversation n’est qu’un des moyens d’accéder à ce sentiment d’appartenance qui est en réalité le véritable enjeu de cette quête du bonheur. Mais à l’admettre, on risque de justifier n’importe quoi condition que ce soient des agissements communs (des incivilités, des raids hostiles à des personnes vulnérables, etc.)

Hum… On se demande si le projet d’être heureux à plusieurs ne comporte pas plus de risques que d’avantages.

L’Irlande du nord invente la superposition d’état – Chronique du 28 février

Bonjour-bonjour

 

Oui, chers amis, comme vous je n’en croyais pas mes yeux en lisant qu’un accord vient d’être trouvé entre les Britanniques et l’Europe unie à propos du statut de l’Irlande du nord : comment  faire pour que ce pays soit à la fois dans le Royaume-Uni, donc hors de l’Europe, et sans frontières avec l’Irlande du sud donc dans l’UE ? Seule la physique quantique sait faire une pareille chose, mais ce n’est qu’avec d’infimes particules, pas avec des pays entiers.

- Or, voici qu’on nous annonce la signature de l’accord de Windsor au terme du quel lorsque le coût d’une pinte de bière sera réduit dans les pubs londoniens, cette baisse s’appliquera également en Irlande du Nord. Bigre ! dire que c’était ça qui coinçait depuis si longtemps, on en reste éberlué. 

Bon, pas tout à fait – mais seules les marchandises qui présentent un risque de se retrouver en République d’Irlande, et donc sur le marché unique européen, seront soumises à des contrôles.

Un contrôle à géométrie variable : pourquoi pas ? Mais il me semble qu’on en avait déjà parlé, sans que l’accord soit trouvé. 

Il y a plus en effet : le parlement nord-irlandais pourra décider des lois européennes qui s'appliqueront dans la province, mais Londres aura un droit de veto. Ça repousse le risque de blocage, sans toutefois le faire complètement disparaitre ; mais ça c’est le problème des britanniques : à eux de trouver d’autres voies pour « superposer » les états dehors-dedans ; ils ont eux aussi des physiciens spécialistes des états quantiques : qu’ils fassent le taf.

 

Ma conclusion ? C’est que cette crise a montré que le peuple irlandais était suffisamment uni pour imposer cette solution et donc empêcher le rétablissement des frontières. Que John O’Brien, habitant Belfast, puisse rencontrer Patrick O’Connor habitant Dublin sans avoir à franchir de frontière, c’est ça qui importe et c’est pour sauvegarder ça que les irlandais du nord comme du sud ont menacé de de rallumer la guerre civile.

Et pour comprendre ça, pas besoin d’avoir un Nobel de physique.

Merci Camilla ! – Chronique du 27 février

Bonjour-bonjour

 

Au cours de ma pérégrination matinale dans les info-du-jour, voici ce que je lis ce matin : 

« Les ayants droit de Roald Dahl, l'auteur de Matilda et de Charlie et la chocolaterie, veulent modifier des centaines de passages dans les livres du romancier, car ils sont considérés comme offensants pour les lecteurs d'aujourd'hui.

Ainsi, Matilda, héroïne de l'auteur pour enfants, ne lira plus Rudyard Kipling, un homme, mais Jane Austen, une femme. Dans Sacrées sorcières, une sorcière voulant passer inaperçue devient scientifique de haut niveau ou cheffe d'entreprise au lieu de caissière ou secrétaire. Et les mots « gros » ou encore « laid » sont supprimés. »

Ce revirement est dû à Camilla, la femme du roi, qui a appelé les auteurs à « ne pas être gênés par ceux qui veulent restreindre la liberté d'expression ou imposer des limites à leur imagination ». Le lendemain, l'éditeur renonçait en partie à son projet, il aura tenu cinq jours avant de faire machine arrière. C’est ainsi que la version originale sera réimprimée dans une collection spéciale, et une autre version prendra en compte les sensibilités contemporaines concernant l'obésité, le genre, la couleur de peau et la santé mentale."

 

Article vu ici

 

- On a eu chaud ! Reste que, de voir jusqu’où pouvaient aller la bêtise et l’ignorance humaine, je suis tombé de ma chaise. – Naïf comme un bébé, je restais persuadé que les forces de l’esprits l’emporteraient toujours sur les égarements de la passion, et que la censure des bien-pensants était derrière nous. 

Faut-il espérer encore en l’esprit humain puisque cette tentative est reportée sous la pression de la reine consort britannique ? Hélas ! On peut en douter : l’édition expurgée reste en vente, et on a définitivement enterrés les « 10 petits nègres » d’Agatha Christie.

Je regarde mes petits-enfants : ils auront à lutter pour la liberté d’expression et d’imagination pour reprendre les propos de Camilla : c'est en eux que j'espère, tout en sachant que leur victoire, s'ils y parviennent, ne sera pas définitive.

En tout cas, j’aurai appris que l’histoire ne se propage pas comme un vecteur mais comme un cercle.

Les racines paysannes de la France – Chronique du 26 Février

Bonjour-bonjour

 

Hier, le chef de l'État a inauguré la « plus grande ferme de France » : entendez qu’il a passé la journée au salon de l’agriculture. Quoique « polluée » par les manifestants insistant sur la réforme des retraites (= ce n’était pas le sujet), le Président a une nouvelle fois montré quelle importance avait l’agriculture pour la France ; ce qui sous-tend également la signification symbolique des paysans dans l’imaginaire français.

Car pour comprendre que le Salon de l’agriculture attire tant de français adultes comme petits enfants, il faut comprendre aussi que le monde paysan reste pour beaucoup porteur d’images d’Épinal montrant des paysans d’autre fois, ramassant les foins ou dansant sur la place du village après les moissons.

 

 

Brueghel le Jeune

Ceci permet de comprendre l’extraordinaire ambivalence du monde paysan, adoré avec ses « veaux, vaches, cochons, couvées » et dénoncé comme empoisonneur avec ses pesticides ravageurs d’abeilles. Le paysan que l’on reconnait comme faisant partie de nos racines, c’est le paysan type ancien régime, celui qui mourait de faim et qui parfois partait à l’assaut du château avec sa fourche, mais surtout – qui buvait du vin frais et qui culbutait la vachère dans le foin.

Rien à voir avec l’exploitant moderne qui conduit son tracteur l’œil rivé sur l’écran du GPS pour évaluer les endroits où il allait diffuser son nuage de néonicotinoïde… et pourtant ! Ce sont les mêmes qui vivent des mêmes travaux, simplement ils sont mieux payés et plus régulièrement protégés des catastrophes sanitaires, mais voyez l’injustice : ceux-là, ils ne nous font pas rêver, et aujourd’hui encore, c’est nos rêves qui comptent pour nous.

Il faut de tout pour faire un monde – Chronique du 25 février

Bonjour-bonjour

 

Vous aussi vous avez besoin de nouvelles qui rendent optimistes ? Des « feel-good news » ?

Je n’ai hélas rien de tout ça dans ma besace, mais voici peut-être quelque chose qui pourrait retenir votre attention : au cours de l’histoire de l’évolution, les psychopathes ont participé à une stratégie adaptative. Si vous ne me croyez pas, lisez ceci. 

Nous aurions donc parmi nos ancêtres des violeurs, des assassins bref : des antisociaux de tout poil.

Bizarre… Et puis d’abord, cette affirmation qu’un être antisocial favorise la progression de l’espèce, est-ce que c’est simplement crédible ?

- L’idée est que, dans l’évolution, tout ce qui constitue une stratégie gagnante de reproduction est bénéfique à l’espèce, en particulier dans les situations de pénuries. A ce propos, voici ce qu’écrivent les chercheurs canadiens dont l’article cité rapporte les propos : « la prise de risque, l’opportunisme et le comportement insensible, caractéristiques des psychopathes, auraient augmenté le succès reproductif dans les environnements ancestraux, sous certaines conditions (des individus psychopathes auraient pu exploiter la confiance des autres pour améliorer leurs chances de reproduction). /…/ Ces traits psychopathiques auraient été favorisés par la sélection au cours des générations successives. » 

Ces psychopathes auraient donc réussi à se reproduire là où les gens normaux échouaient : mais alors n’ont-ils pas transmis à leurs descendants, non seulement leur force et leurs insensibilité, mais encore les gènes responsables de leur maladie : pas de quoi se réjouir. Or, voici la réponse qu’on peut lire dans le passage cité ci-dessus : « la sélection naturelle a, à plusieurs reprises, favorisé le développement de ces traits psychopathologiques. » C’est bien la preuve qu’elle est favorable à la vie de l’espèce.

Vous savez quoi ? On croirait lire Nietzsche. C’est lui seul qui a osé écrire que notre espoir dans l’avènement de la justice et de la bienveillance n’est absolument pas fondé ni par la nature ni par la force vitale qui l’anime, et qu’il s’agit d’un préjugé venu du christianisme qui a empoisonné les hommes.

 

… Ouch ! Penser que nous devons notre société bien policée à des brutes au front bas et aux biceps saillants, voilà qui fait mal ! Que dire à cela, dès lors que des scientifiques rigoureux ont confirmé le fait ? 

- Peut-être que l’évolution évolue elle-même, et que ce qui a fait la force des hommes il y a des centaines de milliers d’années n’est plus une chance aujourd’hui mais un désavantage. Que pour survivre l’espèce a désormais besoin de sociétés bien réglées où les affrontements violents ont disparu, libérant ainsi les ressources humaines pour produire ces éléments indispensables à la vie.

La guerre d’un an – Chronique du 24 février

Bonjour-bonjour

 

Autrefois on avait l’habitude de nommer les guerres en fonction de leur durée : guerre de cent ans ; guerre de trente ans ; guerre de sept ans…

La guerre en Ukraine a aujourd’hui un an, et on hésite à la nommer « Guerre d’un an » car hélas – on devine qu’il va falloir ajouter du temps, peut-être beaucoup de temps, à ce conflit sanguinaire. D’ailleurs je n’ai pas entendu beaucoup de commentateurs s’aventurer sur ce terrain.

Par contre, il est intéressant de revenir sur les commentaires qui ont jalonné son déroulement. Au début, c’est la stupeur : qui donc aurait pu prévoir que les Russes déclencheraient un tel conflit ? La guerre en Ukraine était un véritable évènement, une rupture, une véritable crise.

 

Seulement voilà : les historiens n’aiment pas beaucoup les évènements parce qu’ils signifient que leur effort d’explication consistant à relier des effets à leurs causes a été pris en défaut : un évènement c’est un peu comme un effet sans cause – ça fait désordre.

Aussi entend-on aujourd’hui des spécialistes nous dire que depuis vingt ans au moins Vladimir Poutine ne veut obstinément qu’une seule chose : c’est détruire l’occident et que dès lors que l’Ukraine a choisi le camp occidental, alors la détruire a été la seule option possible.

 

Toutefois, si l’histoire a pour seul rôle d’expliquer le passé, beaucoup voudraient qu’elle nous dévoile aussi l’avenir. Du coup, nous voilà prévenus : l’Ukraine à peine avalée, l’ogre du kremlin va se jeter sur tous les pays qui ont fait le même choix : Moldavie, pays baltes… et pour finir Allemagne, Angleterre, Italie, France ?

Faute de savoir comment appeler la guerre actuelle on pourrait proposer alors de la nommer « La guerre contre l’Occident » ?

Le point-du-jour est en vacances jusqu’au 24 février. 

Rendez-vous ce jour-là pour une nouvelle publication.

Congés menstruels – Chronique du 17 février

Bonjour-bonjour

 

Il y a 6 mois j’abordais un tabou qui est toujours très actif : celui des règles des femmes – ou si vous préférez des menstrues. Un vrai tabou au point qu’on hésite même à écrire ce mot (menstrues), préférant utiliser des litotes ou des métaphore (« Les anglais débarquent » disait-on déjà au siècle dernier). C’est que les règles restent une honte pour les femmes, alors même qu’il s’agit d’une fonction naturelle, comme de manger et puis d’aller aux toilettes.

Or, voici que cet interdit risque bien de tomber : en Espagne, on reconnait à présent la possibilité de prendre des « congés menstruels » pour règles douloureuses dument certifiées par le médecin ; accessoirement (si l’on peut dire), la même loi prévoit la fourniture des produits d’hygiène menstruelle dans les centres dédiés aux femmes nécessiteuses. (Lire ici)

 

La ministre espagnole de l'Égalité, Irene Montero, au Parlement à Madrid

 

- Ce qu’on applaudit ici, ce n’est pas seulement le fait que la société reconnaisse le handicap constitué par ce dysfonctionnement de la physiologie féminine ; c’est le fait que les règles ne soient plus une chose qui parait anormale et dont les femmes ont honte au point de ne pas oser en parler. Car voilà qu'on les considère comme un fait dont l’entreprise doit tenir compte.  

A présent si certains ricanent lorsque qu’une collègue a un comportement agressif : « Tiens ? elle doit avoir ses ragnagna », on leur répondra « Non, sans quoi elle serait en congé menstruel ».

Alors bien sûr toutes les femmes ne cesseront pas du jour au lendemain d’avoir honte d’avouer au bureau qu’elles ont leurs menstruations. Mais la possibilité de prendre quelques jours de congés lorsqu’elles souffrent feront oublier rapidement leur gêne 

Premières ministres fatiguées – Chronique du 16 février

Bonjour-bonjour

 

Non, je ne vais pas vous parler d’Elisabeth Borne, du marathon parlementaire auquel elle est soumise, ni de sa fatigue bien compréhensible.

Par contre il y en a pour qui la fatigue, ça existe : ainsi de la Première ministre écossaise Nicola Sturgeon qui vient de donner sa démission à la surprise générale. « J'aurais pu faire quelques mois de plus, peut-être six mois, un an », a-t-elle estimé. « Mais avec le temps j'aurais eu de moins en moins d'énergie pour mon travail et je ne peux le faire qu'à 100%, c'est ce que le pays mérite » (Lire ici)

Revient alors en mémoire le cas de Jacinda Ardern, la première ministre néo-zélandaise, qui a annoncé sa démission le 18 janvier : à 42 ans elle a quitté ses fonctions le 7 février. « Je n’ai plus assez d’énergie pour continuer », a-t-elle expliqué. (On en parlait ici même)

 

Il y a une cinquantaine d’années au début de la lutte des femmes pour l’égalité avec les hommes, on s’était demandé ce que les femmes allaient apporter dans la vie politique ; et d’imaginer des femmes super féminines qui se permettent toute sorte de privautés et qui en même temps soumettent le pays de leur impitoyable férule. 

- Était-ce la manifestation d’une grande pauvreté d’imagination, ou bien caractère vraiment imprévisible de ce comportement ? En tout cas, on le voit aujourd’hui : les femmes au pouvoir ne sont pas des femmes de pouvoir – du moins pas comme les hommes. Car voyez Jo Biden, qui à 80 ans laisse entendre qu’il envisagerait un second mandat – jusqu’à 86 ans en cas de réélection ; est-il trop fatigué, lui ? Peut-être, mais la passion du pouvoir est si forte chez ces hommes d’État qu’elle leur fait tout oublier – jusqu’à leur sénilité.

 

Parlant de l’addiction aux drogues et autres dépendances auxquelles nous sommes soumis, un spécialiste disait que le fonctionnement le plus courant du cerveau était de chercher à réactiver le circuit de la récompense, pour obtenir une nouvelle sécrétion de dopamine. D’où la recherche de drogues, mais aussi des comportements source de plaisir, tel que le jeu ou le sexe – ou le pouvoir. Et en effet : le pouvoir sous toutes ses formes, et en particulier politique, est aussi une forme d’addiction.

Que les femmes tout en possédant le pouvoir politique restent insensibles à cette addiction : voilà en effet ce qu’on n’imaginait pas. Cela veut-il dire que les femmes ne jouissent pas en gouvernant ? Sans doute.

Mais alors, pourquoi se donnent-elles le mal de diriger un pays ?

Le pacte belge suscite la colère des enseignants – Chronique du 15 février

Bonjour-bonjour

 

Avant d’entamer une réforme mieux vaut regarder ce qu’elle donne ailleurs, là où elle est déjà appliquée. Ainsi de la réforme systémique de la pédagogie déjà appliquée depuis 2015 dans les établissements scolaires belges. D’abord acceptée assez largement, cette réforme intitulée « Pacte pour un enseignement d’excellence » se voit aujourd’hui appliquée par la contrainte envers des enseignants qui s’estiment mis sous la menace de licenciement. 

Tout cela est très clairement exposé ici, et je vous laisserai lire cet article récemment publié par « le café-pédagogique » 

 

Par contre il est une remarque assez basique pour être évoquée sans trop de technicité : comparant la réforme belge avec ce qui se prépare en France, l’auteur de l’article cité conclut ainsi : « en France aussi dans les réformes à l’œuvre dans l’enseignement /on observe ce/ renforcement de la légitimité des experts scientifiques – Evidence based education – et des cadres intermédiaires – conseillers en tout genre et directions – au détriment du métier des enseignants. »

Quand on évoque « le métier d’enseignant » on parle de l’acquis issu de l’expérience pédagogique vécue entre les 4 murs de la classe avec des élèves en chair et en os – et non avec des catégories sociales. C’est ce contraste que j’ai personnellement vécu en remplissant des fonctions de formation continue (c’est à dire après le passage du concours) : des jeunes profs qui se trouvaient désarmés en face de leurs élèves et qui constataient que leur bagage théorique ne leur servait à rien : tant que le rapport personnel avec le groupe-classe n’était pas établi, aucune méthode, si ingénieuse soit-elle, ne permettait de franchir le cap.

 

- Bien sûr la méthode belge va beaucoup plus loin. Il s’agit d’élaborer sur place, dans l’établissement, avec les élèves « réels » qui s’y trouvent, un système pédagogique adapté. Pourquoi pas ? Sauf que dans la pratique, 

            * on veut des résultats immédiats donc on applique des principes élaborés ailleurs avec des publics différents ;

            * la même exigence de résultat entraine la menace de licenciement en cas d’échec évoquée plus haut. 

            * Et, toujours compte-tenu de cette exigence de résultats, le contrôle de l’enseignant par la direction de l’établissement est de plus en plus étroit. « Les mauvaises performances du système scolaire ont déjà trop souvent entraîné une volonté d’obtenir par la contrainte des modifications substantielles dans les pratiques des enseignants, sans avoir pour autant de réel impact ni sur l’efficience du système ni sur son équité » précise l’article cité.

 

Le ministre qui doit mettre en place cette réforme sur la base du volontariat s’attend sans doute à ce que les enseignants s’y précipitent avec gourmandise. Autant le prévenir tout de suite : il risque bien d’être déçu.

Débordements à l’Assemblée nationale – Chronique du 14 février

Bonjour-bonjour

 

Lu dans la presse : « Débordements à l’Assemblée : « J’aime la politique, mais là c’est le néant » ; « Pathétique, pour résumer ! » Tels sont les commentaires recueillis sur un marché parisien » (Lu ici)

On croirait que ces propos indignes d’une assemblée élue par le peuple sont le fait de manipulateurs d’opinions, désireux de bénéficier du vote d’un peuple indigné par les décisions du gouvernement et décidé à les lui faire payer.

Aujourd’hui on se méprendrait gravement en croyant cela : la plupart des citoyens consultés par sondages se détournent de ces débats qui tournent sur eux-mêmes, ne produisant que des déchets toxiques et puants.

 

 

Idem pour l’obstruction parlementaire : comment croire que c’est par volonté de renforcer la valeur démocratique des débats que l’on propose plus de 13000 amendements – avec pour preuve d’un sens des responsabilités le retrait de 1000 d’entre eux ? (Ici)

Alors que les opposants les plus déterminés veulent monter à la tribune pour faire valoir leur vision de la réforme, voilà l’Assemblée toute entière engluée dans l’examen de ces propositions ridicules qui jouent sur la place d’une virgule ou d’un adjectif et qui ne sont là que pour faire capoter le véritable débat ?

Quant à l’issue d’un vote quelconque, on constate que la bêtise a triomphé, on se dit que si les élus en sont passés par là pour arriver au pouvoir, alors ça veut dire qu’ils ne sont pas si bêtes que ça : ils ont su se servir de l’aveuglement de pauvres gens qui ont cru en eux pour sortir de leur misère. C’est moralement indigne, mais c’est politiquement efficace.

Seulement quand c’est le contraire qui se produit, alors là on se dit que la bêtise est la chose du monde la mieux partagée.

Pour la Saint-Valentin : fêtez le polyamour – Chronique du 13 février

Bonjour-bonjour

 

Vous savez quel jour on est ? Le 13 février ? Oui – Bravo. Et quel jour on sera demain ? Le 14 février ? Bingo ! Et donc le 14 février, ça vous dit quoi ? La Saint-Valentin ? 

C’est ça : voici venu le temps de la Saint-valentin, avec son cortège de douceurs rose-bonbon, de parfums sensuels, de poèmes émouvants (1)… et aussi d’huile de massage ou de sex-toys : les magasins spécialisés doivent faire exploser leur chiffre d’affaire ce jour-là. 

Bref, la Saint-Valentin fabrique un pont qui mène de l’amour yeux-dans-les-yeux à l’amour pattes-en-l’air. 

Et c’est même ça qui est au fond de tout ce qui bouge pour cette fête.

 

- Derrière cette constatation, une idée dominante : le sexe est le ciment du couple, ce qui unit des amants et qui leur permet de former un couple. D’où l’idée de célébrer le zizi-panpan pour la fêtes de amoureux.  

La chroniqueuse Maïa Mazaurette démonte cette idée en quelques points bien sentis :

            1° Le sous-entendu : le sexe serait ce qui permet de faire tenir un engagement émotionnel. Cette injonction est fausse puisque : 

            2° Le sexe est le premier truc qui disparaît dans un couple

            3° Le ciment du couple, c’est le plateau télé - et éventuellement le partage des tâches ménagères. Donc : nos engagements durables sont faits de pizza froide et de canard WC.

            4° D’ailleurs le sexe n’engage rien d’autre que les terminaisons nerveuses

            5° Comme les femmes se lassent avant les hommes du sexe conjugal, répéter que le sexe est le ciment du couple, c’est demander très spécifiquement aux femmes de faire « de la maçonnerie ».

            6° En plus, c’est hypocrite : on ne dit pas directement aux femmes de se soumettre au devoir conjugal, non, on leur explique seulement que si elles ne le font pas, elles vont détruire leur couple, finir à la rue, faire pleurer le chien et traumatiser leurs enfants. (Tout ça lu ici)

o-o-o

 

Alor vous allez peut-être me critiquer de prétendre philosopher avec des pensées venues de la presse-magazine ? Si vous le prenez comme ça, je vais vous rappeler les propos d’Alain Badiou dans son Éloge de l’amour. Ça vous va ?

Badiou explique que l’amour, n’apparait pas le premier soir, mais qu'il éclate au premier matin, au réveil, quand est fait le serment : « Toi…C’est toi que j’aime et que je veux. Toi avec qui je veux faire un monde à deux » Car aimer, c’est justement accueillir cette altérité-là, la garder comme on garde un bien précieux, non pour en faire un objet de musée, mais pour vivre-avec elle, et construire une vie faite de deux vies.

Alors, le sexe vient bien sûr jouer son rôle là-dedans, mais il n’est ni primordial ni exclusif. Et pourquoi ne serait-il pas ouvert à d’autres expériences ? 

Pourquoi la Saint-Valentin ne serait-elle pas la fête du polyamour ? 

---------------------------

(1) Si vous n’êtes pas poète, demandez à ChatGPT de vous en faire un : il sait très bien faire ça.

Eloge du kairos – Chronique du 12 février

Bonjour-bonjour

 

Je tombe ce matin sur cet article qui évoque les récits de ceux qui ont réussi - qui ont trouvé un bon travail, ou qui ont découvert l’âme sœur, ou même qui ont simplement gagné au loto.

Frank Ramus l’auteur de cette chronique (1) montre que généralement ces succès sont attribués à la ténacité, à la volonté de vaincre – voire même à la confiance en l’avenir.

Mais la vérité est tout autre : pour connaitre le succès il faut deux choses :

            * d’une part y être prédisposé par d’heureuses qualités génétiques : « Sans les bonnes prédispositions, l’entraînement et le travail le plus acharnés amélioreront sans aucun doute la performance, mais ne permettront jamais d’atteindre le très haut niveau ou la reconnaissance internationale. » peut-on lire dans l’article référencé.

            * il faut également avoir de la chance. Et cela les perdants le savent sans doute beaucoup mieux que les gagnants. Imaginez que vous ayez été favorisé par un tirage favorable lors d’un oral de concours. Allez-vous admettre que vous avez eu beaucoup de chance et donc que votre mérite ne dépasse pas celui des candidats malheureux qui ne l’ont pas eue ?

 

- C’est l’occasion de revisiter notre passé en cherchant les moments où notre vie a pris une bifurcation bénéfique : à quoi tient donc ce succès ? A notre mérite personnel, ou à l’occasion aléatoire qui nous a proposé l’issue heureuse que nous cherchions ? 

La réponse est sans doute dans le hasard qui gouverne nos vies beaucoup plus qu’on voudrait le reconnaitre. 

- Mais il y a un bémol : le mérite en l’occurrence est de savoir profiter du moment opportun qui se présente : là est le secret du succès.

Tout cela est bien connu depuis les grecs qui ont forgé un mythe là-dessus sous le nom de kairos. En voici le résumé : 

« Le dieu grec Kairos est représenté par un jeune homme qui ne porte qu'une touffe de cheveux sur la tête. Quand il passe à notre proximité, il y a trois possibilités :

            * on ne le voit pas ;

            * on le voit et on ne fait rien ;

            * au moment où il passe, on tend la main, on « saisit l'occasion aux cheveux » (Lire ici)

 

Il y a un exemple célèbre d’échec dû à l’hésitation qui empêche de saisir le moment opportun : c’est Perceval.

Au cours de son errance, Perceval - l’un des chevaliers de la Table ronde - est mis en présence des instruments de la passion du Christ, dont une lance qui saigne et un plat qui est en réalité le Graal. Mais Perceval n'ose pas questionner sur ces apparitions miraculeuses et ces objets disparaissent à tout jamais. 

Le mérite des winners est de ne jamais laisser passer leur chance.

-------------------------------

(1) Frank Ramus est directeur de recherche au CNRS

Est-il plus grave d’être traité de « merde » ou de « trou du cul » ? – Chronique du 11 février

Bonjour-bonjour

 

Impossible de passer à côté des troubles qui secouent l’Assemblée nationale durant les séances normalement consacrées à l’examen du projet de réforme des retraites. Le plus récent en la matière est la suspension de 15 jours infligée à un député LFI pour avoir publié sur tweeter sa photo, ceinturé de l’écharpe tricolore, le pied posé sur un ballon à l’effigie du ministre du Travail Olivier Dussopt. Lequel un peu plus tard, accusé de sexisme par Sandrine Rousseau a déclaré à l’intention de la présidente de l’Assemblée : « Je considère que c’est une insulte. Madame la présidente, vous comprendrez qu’après avoir été représenté comme je l’ai été (en référence au tweet de Thomas Portes, NDLR), cela fait beaucoup en matière d’attaques personnelles. » (Lu – et vu – ici) 

 

 

Le philosophe laissera de côté le sujet du respect de la volonté du peuple, qui s’exprime par l’élection de députés au suffrage universel, pour se pencher sur la question plus générale du rôle joué par l’insulte durant l’exercice des débats parlementaires – moment essentiel de la démocratie.

-  Pour aller vite, nous éviterons de nous interroger sur la spécificité des insultes en matière de politique. Certes on a eu durant des décennies des insultes portant sur l’intégrité morale des élus : « Vendu ! Abruti ! Pov’ con ! » : on connait bien tous ces « noms d’oiseaux ». Plus récemment (et on en a fait l’objet d’un Post il y a 4 ans) on était passé dans le domaine plus prosaïque de la défécation (1). 

Aujourd’hui par contre, dépassant la simple insulte (= Olivier Dussopt moqué pour son visage rond comme un ballon) on en vient à la menace d’être décapité – tête dans le caniveau (cf. photo ci-dessus)

Alors ? Bien sûr on peut rappeler, comme nous venons d’ailleurs de le faire, qu’il s’agit là d’une dérive coutumière de la démocratie, qui en a vu bien d’autres, et qui n’a jamais chaviré pour cela. Mais le désordre installé dans l’hémicycle, la Présidente obligée de suspendre la séance pour calmer les esprits, tout cela montre qu’on n’est plus du tout dans la même culture. Hier, on avait des députés « de métier » si j’ose dire – des gens qui consacraient leur vie à la politique, des notables. Aujourd’hui, à force de « sortir les sortants » nous avons élu des députés qui sont restés immergés dans la vie quotidienne, forts de leurs opinions et informés par les émotions de la rue. On a gagné en spontanéité et en proximité entre le pouvoir et les citoyens.

Ça aurait dû pourtant constituer le summum de la démocratie ?

-----------------------------

(1) Dans le post référencé on en était arrivé à s’interroger sur Donald Trump, pas encore élu et déjà mal apprécié. On se demandait alors : « est-il plus grave d’être traité de « merde » ou de « trou du cul » ?

Mario Vargas Llosa, reçu à l'Académie française – Chronique du 10 février

 

 

Vu ici

 

Bonjour-bonjour

 

Mario Vargas Llosa membre de l’Académie française : ça vous fait quelque chose ?

Peut-être avez-vous été choqué par les polémiques qui ont accompagné son arrivée sous la Coupole ? Peut-être estimez-vous que ses liaisons douteuses avec Juan Carlos, l’ancien roi d’Espagne, le discréditent ? Ou plus sûrement que le fait qu’aucun de ses livres n’ait été écrit en français le disqualifie pour défendre la langue française. 

- À quoi on répondra qu’il maitrise le français mieux que quiconque, et surtout que la littérature française l’a nourri, qu’elle a irrigué sa création de Flaubert à Émile Zola.

… Mais plus certainement, si vous n’appréciez pas cette nomination, c’est que vous n’avez jamais lu cet auteur et que la magie de ses récits, la vitalité de ses personnages, sa capacité à faire vivre jusqu’au tremblement la cruauté de évènements qu’il évoque vous sont totalement ignorés.

 

Je regrette que l’Académie française ne soit plus qu’un temple dédié à la gloire littéraire et plus du tout un lieu (tel que prévu à l’origine) où l’usage de la langue soit à la fois policé et enrichi par la créativité de ses membres.

--> Car, lorsque nous nous branchons sur certaines émissions de chaines de télé (genre TPMP sur C8), avouez que nous sommes effrayés par la médiocrité et que c’est cette richesse qui nous manque le plus et dont nous avons le plus besoin. Alors, qu’importe que monsieur Llosa écrive d’abord en espagnol, et que ses amis soient un peu de droite ?

 

Il y a deux genres de littératures : celle qui nous enrichit et celle qui nous appauvrit. Pour la seconde, nul besoin de passer des heures plongés dans des livres : elle ne fait que compiler ce qu’on entend partout. Pour la première, c’est notre faculté de parler et de penser (l’un n’allant bien sûr pas sans l’autre) qu’elle nous permet d’enrichir. Et c’est ça que nous attendons des Immortels.

Vous reprendrez bien encore un petit bout de savoir ? – Chronique du 9 février

Bonjour-bonjour

 

On annonce (ici) la publication du livre 14 du séminaire de Jacques Lacan : c’est l’occasion de revenir sur la lecture si aride mais toujours recherchée de ce psychanalyste.

Du temps de ma jeunesse estudiantine à la Sorbonne, dans les amphis de philo on pouvait rencontrer quelques étudiants qui étaient auréolés d’un privilège extraordinaire : ils étaient admis à suivre l’enseignement dispensé par Lacan dans son séminaire. Il faut dire qu’à l’époque (nous étions avant 1966, date à laquelle ont été publiés les « Écrits ») nous n’avions aucun écrit à lire, rien que des rumeurs pour suivre le cours de cette pensée considérée comme une alternative à la doxa marxiste.

- Mais aujourd’hui, combien y a-t-il en France de gens capables de retirer une pensée claire de la lecture de cette publication ?

 

Je lis ici : « A l'occasion de la parution du livre 14 du séminaire de Jacques Lacan, Aurélie Pfauwadel, maître de conférence au département psychanalyse de l'université Paris 8, nous explique comment comprendre Lacan sans être spécialiste. Aurélie Pfauwadel nous enjoint donc à ne pas reculer devant la difficulté apparente de la pensée lacanienne, d’une richesse foisonnante, afin d’en extraire des “bouts de savoir”. »

Oui, vous avez bien lu : estimez-vous heureux si vous retirez « des bouts de savoir » de cette lecture ardue…

Je trouve cette injonction à la fois courageuse et imprudente. 

            * Courageuse car, à lire Lacan, on se prend d’irritation : c’est un traité de psychanalyse réécrit par Mallarmé : abstrus et pourtant porteur d’une complexité qui invite à entrer dans ce dédale de concepts, les textes de Lacan sont des expéditions spéléologiques : n’oubliez pas d’emporter votre lumière avec vous, car les lieux sont ténébreux.

            * Mais imprudente également : car cette lumière additionnelle ne peut venir que d’un savoir déjà acquis et donc qui risque de dénaturer la pense du Maitre. C’est d’ailleurs une des raison du succès du lacanisme : pouvoir être réinterprété sans même qu’on s’en aperçoive.

Qui donc, déjà dans les années 60, aurait pu dire « Je ne suis pas d’accord avec Lacan ? » Car ç’aurait été être en désaccord avec soi-même.

Le droit à la vie – Chronique du 8 janvier

Bonjour-bonjour

 

Alors que dans les manifestations de rue on entend que la gouvernement veut imposer de travailler jusqu’à la mort, d’autres estimations montrent que cette volonté de manipuler le droit à la vie existe ailleurs dans ce projet.

--> Ainsi de la mesure mettant en application la retraite minimale à 1200 euros.

En effet, qu’est-ce que cette somme jugée « minimale » ? Le montant en deçà duquel le niveau de vie est insuffisant. Or, que voyons-nous ? Les salariés n'ayant pas effectué de carrière complète ne seront pas concernés par ce montant : « Les 1.200 € seront alors proratisés selon le nombre de trimestres cotisés par rapport à la durée requise (avec en plus une éventuelle décote de 5 % par an en cas de départ en retraite entre 64 et 67 ans, si la durée de cotisation requise n'est pas atteinte) … Idem pour les temps partiels. » (Lire ici)

Alors si vous n’avez pas été au travail durant la période requise, votre « droit à la vie » est amputé d’autant, au risque d’être rattrapé par le RSA dont le montant est rappelons-le de 768,60 €

Alors, soit 1200 euros c’est bien trop pour faire vivre quelqu’un, étant établi que 768,60 ça suffit bien. Soit le RSA est une aumône qui ne permet pas de vivre, mais seulement de survivre. 

Dont acte.

 - Reste quand même une surprise : si la retraite minimale diminue en fonction de la durée travaillée, alors une personne qui n’aurait jamais travaillé ne mériterait pas de vivre une fois devenu vieille. Et donc le droit à vivre n’est pas imprescriptible, mais il est soumis à la contribution à la production économique. 

Car même si vous êtes productifs, il faut encore que vous ayez été reconnu comme utile à la collectivité par la rétribution de votre travail. Si vous êtes un artiste genre Van Gogh qui n’a vendu qu’un tableau au cours de sa vie : vous n’avez cotisé à aucune caisse de retraite et donc vous n’avez rien à espérer pour vos vieux jours.

Reste alors un cas à examiner : celui des rentiers qui n’ont jamais travaillé, mais qui par la vertu de l’héritage ont toujours eu de l’argent (et même beaucoup) pour vivre.

Si on accepte que la retraite minimale soit amputée pour des trimestres non cotisés, alors il faut aussi confisquer le capital hérité et le redistribuer. Et les héritiers, qu’en fait-on ?

Soyons charitables : on leur alloue le RSA

-----------------

N.B. Il y a un an, je discutais de la fin de retraite avec la question : y a-t-il un âge de find e retraite. 

Voir ici.

Ceci n’est pas un livre – Chronique du 7 février

Bonjour-bonjour

 

 

« Syndrome "tsundoku" : est-il grave de ne pas lire les livres qu'on achète ? » c’est avec ce titre un peu racoleur que Philosophie magazine de ce mois a attiré mon attention. Car, s’interroger sur la manie de collectionner des livres qu’on ne lit pas peut paraitre un peu décalé à une époque où le numérique est en train de ronger l’édition papier ne laissant peu à peu aux éditeurs que des rogatons qui iront pour certains d’entre eux directement au pilon.

- Si je me suis arrêté sur ce sujet, c’est parce qu’il nous relie à un passé déjà fort lointain : en effet, des bibliomanes, il y en avait déjà il y a plusieurs siècles, au point que Diderot dans l’Encyclopédie le décrit comme « un homme qui achète des livres pour les avoir, en repaitre sa vue ; pour les choses qu’ils contiennent, c’est un mystère auquel il ne prétend pas être initié »

Oui, cela est vrai et on en connait encore des cas, mais ce qui nous retient c’est que cet amour de la forme et de l’objet existe également dans tous les autres cas de collections. Un collectionneur s’intéresse-t-il à autre chose qu’à un objet ? – Sûrement pas. Plus encore : s’intéresse-t-il au fonctionnement, au service qu’il pourrait encore rendre ? Par exemple les vieilles montres sont-elles recherchées pour donner l’heure à ceux qui les collectionnent ? Quant aux vieilles voitures, même si on se soucie de les maintenir en état de marche, cela fait longtemps qu’on voyage avec des moyens de transports un peu plus rapides et confortables.

--> Dès lors pourquoi s’offusquer qu’un livre soit collectionné non pour le texte qu’il contient mais pour sa forme matérielle ?

Reste à parler de la généralité du phénomène qui motive le collectionneur. En dehors du désir de complétude qui caractérise le collectionneur qui veut avoir une série complète, du début à la fin, on souligne généralement son amour de l’objet – amour parfois considéré comme fétichiste. 

Soit – Pour ma part je voudrais ne retenir que l’indifférence que manifestent ces collectionneurs par rapport à la fonction utilitaire des objets collectionnés : il y a des collectionneurs de pots de chambre qui ne tiennent évidemment pas compte de leur usage malséant. (1)

Or, qu’est-ce qu’un objet considéré pour sa seule forme et sa seule matière ? Un objet d’art, tout simplement. Comme aurait dit Magritte : 

----------------

(1) Certains appellent ces gens-là noctevasophiles. Pourquoi pas ? Lire plus de détails ici