1er mai : jour chômé

En ce jour de fête du travail nous célébrons cette activité en restant inactif. Je me plie à cette injonction, me contentant de republier ci-dessous un texte déjà publié le 1er mai 2009 

 

« … pendant six jours, Dieu lui-même a "travaillé" à la création ; le septième, il s'est reposé et a remis désormais tout entre les mains des hommes. Le travail de l'homme et de la femme est la continuation et l'achèvement de la création de Dieu ; l'accomplissement de sa volonté. »

Le travail – Fiche thématique du Secteur Paroissial de Bruay

 

1er mai, jour de colère et de protestation sociale ? Ou plutôt jour de prière et de remerciement du Seigneur ?

Oui, mes chers lecteurs, j’ai décidé en ce jour ou la Sociale descend dans la rue de donner la parole à ceux qui ont foi en Jésus Christ, ceux qui savent donner du sens à la vie quotidienne.

- Donc, voici que le travail nous a été donné par le Seigneur et il nous met sur le même plan que Lui, là où nous pouvons poursuivre Sa tâche, et être fier de nous comme nous sommes en admiration devant Sa création.

Alors certes, le Seigneur ne travaille plus depuis le 7ème jour, mais ce n’est pas pour se reposer : ce n’est que pour nous ouvrir la voie du paradis par le travail.

 

- Doit-on dire que le travail est une malédiction, et que le paradis est justement l’affranchissement de ses contraintes ? Mais non ! Lisez plutôt la fiche thématique :

« Et la malédiction après la chute n'a pas pour objet le travail, ni d'ailleurs l’enfantement ; les deux sont désormais la victoire douloureuse de la vie sur la mort. »

Bref, vous n’aviez rien compris à la Bible, heureusement que les K-To de Bruay sont là.

Le travail est la victoire – douloureuse il est vrai – de la vie sur la mort.

La preuve : les retraités qui ne travaillent plus ne tardent pas à mourir.

[Si vous en connaissez qui vivent très vieux, méfiez-vous : ils doivent travailler au black]

 ——————-

N.B. Je laisse telles quelles ces remarques datant d’il y a 14 ans et qui pourraient revenir dans le débat actuel.

Les mythes ont la peau dure – Chronique du 30 avril

Bonjour-bonjour

 

La science n’a pas remplacé la mythologie : ainsi de l’archéologie dont les progrès scientifiques (datation et études comparées) n’ont pu faire oublier les récits fantastiques de la mythologie « romantique » (1). On en veut pour preuve la déclaration du rappeur français « Maitre Gims » reprenant à son compte une théorie selon laquelle les pyramides auraient en réalité été des centrales électriques. (Lire cet article)

On le voit : le mythe se porte très bien malgré les progrès scientifiques et les positivistes adeptes des trois états de l’humanité en sont pour leur frais (2) : la société continue de mettre en compétition ces trois visions de l’histoire humaine, et rien ne dit que la science l’emporte sur ses adversaires. L’auteur de notre article s’évertue à dire que tant qu’à dire des sottises, Maitre Gims aurait pu en trouver de beaucoup plus astucieuses à rapporter. Mais ça ne fait rien : qu’importe le caractère grossier des propos : ce qui compte ce ne sont pas eux mais la notoriété de celui qui les rapporte.

 

Parmi les mythes véhiculés par l’archéologie fantastique, il en est un qui revient souvent : celui des extraterrestres venus coloniser notre planète et dont la trace nous est conservée justement par ces monuments extraordinaires venus d’un passé obscur. On pense aux pyramides, mais aussi aux statues de l’ile de Pâques dont l’étrange chapeau serait en réalité une antenne permettant de capter les messages venus d’une lointaine étoile (3)

- On l’a longtemps dit : Auguste Comte imaginait que la science allait remplacer et éradiquer le mythe et la religion. Il suffit de regarder autour de nous - et les fake news archéologiques en sont le parfait exemple - pour voir que le mythe se porte très bien malgré la science.

Voyons pourquoi, d'abord avec l'exemple déjà cité de Maitre Gims : sa naïveté n’a pas entamé sa notoriété ; d’ailleurs n’a-t-il pas fait des recherches allant jusqu’à retrouver les théories de Tesla ? (Il s’agit bien entendu de l’ingénieur américain contemporain de Thomas Edison). Mais l’essentiel n’est pas là :  ce qui compte c’est ce désir de croire à des histoires merveilleuses qui nous racontent notre origine de façon édifiante.

Voyez cette fiction venue d’une chanson des années 70 portée par Serge Reggiani : L’homme fossile dont la ressemblance avec l’homme des années 70 est frappante :

Ils ont dit … / Qu'j'étais couvert de poils et qu'j'avais pas de culotte / Alors que j'habitais un pavillon d'banlieue / J'étais comm' tout le mond' pétri de bonn's manières / Tous les dimanch' matins je jouais au tiercé / Je portais des cols durs et des bandag's herniaires / C'était avant la guerr' avant qu'tout ait sauté

C'était voilà maint'nant bien trois millions d'années / Vous n'avez rien à craindre y a plus de retombées

Au fond ces mythes nous racontent d’abord ce que nous sommes : hier épouvantés par la menace atomique ; aujourd’hui hantés par le déclin de nos ressources énergétiques.

---------------------------

(1) L’auteur de cet article baptise « romantiques » les récits faisant de l’histoire humaine une aventure pleine de rencontres avec des civilisations disparues des incursions d’extraterrestre et autres fables.

(2) Ces trois états sont : L'état théologique ou fictif ; L'état métaphysique ou abstrait ; L'état scientifique ou positif. Voir ici

(3) Il s’agit d’une coiffe cylindrique, le pukao, fait de tuf rouge issu de la carrière de Puna Pau et pouvant peser plusieurs tonnes (cf. art. wiki)

La dette : combien ça coûte ? – Chronique du 29 avril

Bonjour-bonjour

 

Rappelez-vous : c’était en 2009 ou 2010 – je ne sais plus ; chaque mois nous attendions la communication de la note des agences de notations américaines, dont le montant régulait celui des intérêts de la dette française – déterminant du même coup la part de nos ressources qui allaient y passer.

Et puis on a oublié tout ça : après 2010, la croissance est revenue …

 

- Mais voilà que ces notations refont parler d’elles, et pas en bien : « l’agence Fitch dégrade la note de la France à AA– sous l’effet de l’« impasse politique » et des « mouvements sociaux » peut-on lire ce matin.

Nous nous étions imaginés à l’abri des mauvaises surprises : nous avons certes un fort endettement, mais notre économie n’allait pas si mal, et les perspectives économiques semblaient positives. Seulement voilà : l’effet de la réforme des retraites avec ses concerts de casseroles, ses chaises vides et ses portes closes a fait craindre que les mouvements sociaux ne viennent plomber l’essor économique. C’est du moins ce qu’a fait valoir l’agence Fitch.

Un « effet Macron » – à moins que ce ne soit « un effet CGT » ? Ou encore « LFI » ? Après tout qu’importe ? L’essentiel est qu’aujourd’hui les futurs manifestants réalisent que leur mouvement risque, à très court terme, de peser négativement sur leur niveau de vie. 

--> Et si c’était là que se trouvait la clé de la sortie de crise ?

Expliquons. Soit un salarié qui aurait 40 ou 50 ans. On lui dit « Ami, si tu ne te mobilises pas dès aujourd’hui tu n’arriveras à la retraite que dans 25 ans » : il va sortir les pancartes. Maintenant, ajoutez « Bien sûr tu risques de te retrouver très bientôt avec un salaire bloqué, voire même un plan de stabilité FMI » Là, ça coincera, c’est sûr.

- On sort de la crise ! Youpi! 

- Oui, mais aussi hélas… une fois de plus, on va assister à une controverse entre le gouvernement et les syndicats : le premier pour affirmer la responsabilité des seconds ; les seconds pour dénoncer l’effet dévastateur de la politique du Président. Mais qui donc va s’intéresser à l’enjeu effectif du sujet, à savoir combien notre dette va nous couter ?

La vie sociale est, pour parler comme Freud devenue une empoignade entre le principe de plaisir et le principe de réalité. En se rappelant que la différence entre ces deux principes régulateurs de la vie psychique est que le premier exige d’être satisfait sur le champ, alors que le second impose un délai nécessaire pour faire face au monde tel qu’il est.

Faut-il encore expliquer ? Dans le temps du plaisir on consomme l'endettement ;  dans le temps de la réalité, on rembourse.

Nietzsche et l’écologie – Chronique du 28 avril

Bonjour-bonjour

 

Une référence à lire aujourd’hui : Benoît Berthelier – Le sens de la terre - Penser l'écologie avec Nietzsche aux éditions du Seuil en mars 2023. Occasion de réfléchir à la question : à quelle attitude philosophique renvoie le souci écologique ? (On peut aussi lire l’interview de l’auteur ici).

 

L’auteur nous propose de soumettre l’écologie à la critique nietzschéenne du nihilisme.

Suivant Nietzsche, le nihilisme (= volonté de néant) permet de situer les écologistes actuels, qu’ils soient pessimistes, à savoir qu’ils prônent la disparition des hommes destructeurs de la nature, ou qu’ils espèrent, grâce au progrès scientifique, maintenir le monde tel qu’il est aujourd’hui. Il y a dans les deux cas refus de penser les valeurs autrement que telles que le christianisme les a posées. L’idéal ascétique chrétien qui dénie toute valeur à la vie mène en effet tout autant à l’affirmation de la toute-puissance de l’homme placé par Dieu lui-même au centre de la Création qu’au refus de la vie terrestre.

 

- Si l’on accepte de dépouiller Nietzsche des défroques dont l’ont affublé les nazis, on peut penser le surhomme non plus comme une « grande brute blonde » mais comme celui qui est capable de penser et de vouloir un autre monde de valeurs, une autre nature, une autre humanité. Refusant de sacraliser les hommes comme l’a fait le christianisme autour d’un idéal ascétique négateur de la vie et de la terre, Nietzsche nous met en demeure d’inventer un sens nouveau pour la nature aussi bien que pour les hommes.

 

- A nous de montrer la voie que doit suivre le surhomme, celle du dépassement de toutes les valeurs, en donnant un sens nouveau et à la nature et à l’homme. Si le nihilisme est selon Nietzsche une volonté de néant, celui de la volonté de puissance du surhomme (= volonté de l’homme puissant) est le fait d’une affirmation de la vie comme jaillissement permanent de formes et de forces nouvelles. Et cela en pensant l’homme comme enraciné dans la création et non plus séparé d’elle tantôt comme son maitre, tantôt comme créature désincarnée

"Sólo sí es sí" ("Seul un oui est un oui") – chronique du 27 avril

Bonjour-bonjour

 

En Espagne non seulement on fait des lois pour protéger les femmes du viol avant tout le monde, mais on le défait également plus tôt. 

C’est ainsi qu’on a appris il y a deux jours qu’une nouvelle loi modifie la loi sur le consentent sexuel. (1)

Compliqué ? Essayons d’y voir plus clair en remontant à l’origine. (Lire ici)

« En Espagne, un rapport sexuel sans consentement explicite constitue un viol depuis l'entrée en vigueur de la loi dite "Sólo sí es sí" ("Seul un oui est un oui"), en octobre 2022.

La loi a introduit l'obligation d'un consentement sexuel explicite. »

Est-ce à dire qu’avant de faire voler à travers la chambre leurs vêtements, les amants enfiévrés devront signer une déclaration de consentement mutuel ? 

Pas tout à fait car on veut simplement dire que le consentement doit être suffisamment clair pour s'assurer qu'il n'y avait pas eu de victime  « s’il était jusque-là nécessaire pour une victime de prouver qu’il y avait eu violence ou intimidation lors d’une agression pour qualifier les faits de viol, avec la loi "Sólo sí es sí" les rôles sont inversés. C’est à l’agresseur de prouver qu’il y a eu consentement (…)

La question est de savoir si l’individu s'est efforcé de recueillir le consentement de sa victime » 

o-o-o

- Reste l’essentiel : la charge de la preuve passe de la victime à l’agresseur : c’est à lui de prouver qu’il a bien reçu le consentement de sa compagne.

Imaginons :

- Le Juge : Monsieur mademoiselle XXX affirme qu’elle n’était pas consentante lorsque vous avez eu des rapports sexuels avec elle. Qu’avez-vous à dire ?

- L’accusé : Monsieur le juge c’est elle qui m’a mis les bras autour du cou en me disant : « Enfonce-le-moi bien profond »

- Le juge : « Enfonce-le-moi bien profond » : je note. Et quelle preuve avez-vous de cela ?

- L’accusé : Je ne vois pas ce que vous voulez dire, monsieur le Juge

- Le juge : Eh bien y a-t-il eu des témoins de cette déclaration ?

- L’accusé : Mais monsieur le juge, comme tout le monde on a fait ça tout seuls, et justement nous avons pris soin qu’il n’y ait aucun témoin. Comment voulez-vous que j’apporte une preuve ?

- Le juge : on aurait pu entendre des bruits de vos ébats, et par exemple savoir que le jeune fille était jouissante donc consentante. 

- L’accusé : Je ne sais pas s’il y avait du monde autour de notre chambre, mais ce que je sais c’est que ma compagne en a bien profité.

- Le juge : Alors comment expliquez-vous qu’elle ne vous ait envoyé aucun texto après vous être séparés pour vous féliciter de votre prestation et pour exprimer le souhait de la reprendre bientôt ?

- L’accusé : ….

- Le juge : Considérant que vous n’avez pas fait la preuve du consentement de mademoiselle XXX, et conformément à la loi "Sólo sí es sí", le tribunal vous condamne à 6 mois de prison avec sursis et à une obligation de soins pour addiction sexuelle.

-------------------

(1)- La nouvelle loi porte essentiellement sur la peine qui doit d’appliquer selon les cas, car s’il y a viol partout, il reste à distinguer les cas différents pour les condamner selon leur gravité : des jeunes filles qui regrettent de s’être laissée faire alors qu’elles étaient dans les brumes de l’alcool ne sont pas dans la même situation que celles qui ont été victimes de violences suivies de viol.

Porte close et chaise vide – Chronique du 26 avril

Bonjour-bonjour

 

Hier, c’était le Président qui refusait de recevoir les syndicats en pleine crise des retraites ; aujourd’hui c’est le « Collectif Handicaps » qui ne participera pas à la Conférence national du handicap. La porte close du Président signalait que le temps de la concertation était selon lui passé ; aujourd’hui, c’est le « manque apparent d'ambitions » qui est fustigé. (Lu ici)

 

S’il fallait un signe de la crise que traverse la démocratie française, on l’aurait facilement identifié ici. Cette crise s’appelle absence de dialogue, source et sève de la vie démocratique.

Car même si les révolutionnaires de 89 ne l’ont pas mis en avant, c’est bien le débat entre citoyens qui peut seul faire surgir le projet démocratique – du moins celui qui peut être accepté et suivi par un peuple tout entier. 

--> Que signifie dialoguer ? Se parler ? Rechercher un terrain d’entente ? Trouver un compromis ? – Certes oui, dans la mesure où en démocratie, comme il est impossible que tout le monde ait le même projet, il faut au moins que chacun reconnaisse dans le peuple un tout dont il est inséparable. 

- Mais comment accepter de dire : « Je ne suis pas d’accord avec toi, mais je veux d’emblée que, si tu as la majorité, chacun et moi-même exécute tes plans. » sans un fonds commun, quelque chose qui nous rapproche pardessus les désaccords, et qui forme une unanimité fondamentale. Rousseau le disait bien : même si la démocratie ne peut satisfaire qu’une partie de la nation, il faut que tous aient au paravent souscrits l’engagement de se soumettre à la volonté de la majorité.

- Bref, il faut un fonds commun, pour que la démocratie soit autre chose qu’un combat entre démagogues et influenceurs.

Or, ce refus de dialogue montre bien qu’un tel fonds n’existe pas : on ne négocie pas aujourd’hui avec des partenaires, mais avec des adversaires dont on veut s’assurer qu’ils sont bien affaiblis pour que l’issue de l'entretien soit favorables à ceux qui l'acceptent. On ne se cause plus pour savoir comment « faire projet commun », mais pour s’assurer qu’on est bien le plus fort. 

 

Ceux qui refusent de dialoguer affirment que les dés sont pipés parce que la volonté de s’entendre n’existe pas. Ils peuvent peuvent avoir objectivement raison – Mais ce disant ils montrent encore une fois que le « dialogue » ne consiste plus dans la rencontre entre partenaires qui cherchent, sur une base commune, à trouver des projets compatibles, mais bien qu’il s’agit d’un rapport de force qu’on refuse parce qu'on y est désavantagé.

Mayotte : pire que Marseille – Chronique du 25 avril

Bonjour-bonjour,

 

Info du jour : à Mayotte la justice suspend la destruction d'un bidonville prévue ce mardi matin à Majicavo : « La destruction du bidonville "Talus 2" prévue mardi 25 avril est annulée par la justice. Elle devait faire suite au lancement de l'opération Wuambushu pour réduire l'immigration illégale à Mayotte. » (Lu ici)

Le juge des référés précise que la destructions de ces habitations "mettrait en péril la sécurité des habitants". On explique alors que ces habitations tiennent debout en s’appuyant les unes sur les autres, et que pour une irrégulière détruite, ce sont cinq légales qui s’effondreraient. Pire qu’à Marseille.

 

- Cela n’empêche pas le préfet de Mayotte Thierry Suquet de bomber le torse : « Les opérations (...) de lutte contre la délinquance et contre l'habitat insalubre, avec leurs conséquences sur l'immigration clandestine, on ne les arrêtera pas »

Seulement voilà : hier nous avions signalé que, suite au refus des Comores de reprendre sur leur territoire leurs ressortissants séjournant illégalement à Mayotte, la seule arme à disposition de l’État français était de détruire leurs habitations occupées de façon irrégulière.

A ce stade, on se demande bien de quel moyen l’État français dispose pour refouler ces gens jugés indésirables : on ne peut ni les noyer ni les priver d’abri. Car le droit s’impose à tous, citoyens comme État : séparation des pouvoirs oblige !

 

La situation n’est hélas pas si bloquée que cela. Je dis « hélas » car les exemples de mesures visant l'éloignement de migrants clandestins ne manquent pas ; ainsi en Grèce ou en Italie : il s’agit de « camps de rétention » qu’autrefois on aurait appelés « camp de concentration » où des hommes, des femmes et des enfants sont entassés pêle-mêle dans des conditions sanitaires abominables et sans aucune perspective d’avenir. Dedans, des tentes ; autour des barbelés - et puis des hommes lourdement armés.

 

Camp de réfugiés à Lesbos

 

- Hier, je disais qu’il valait mieux être pauvre à Mayotte qu’aux Comores. Devant cette image dirions-nous la même chose aujourd’hui encore ?

Mieux vaut être pauvre à Mayotte qu’aux Comores – Chronique du 24 avril

Bonjour-bonjour

 

L’opération d’expulsion des comoriens vivant sans papiers à Mayotte peut être vue sous deux angles opposés :

            - Le premier, consistant à considérer le droit international, observe que le territoire de Mayotte étant français, seuls les citoyens français ont le droit d’y résider sans autorisation spéciale. On peut donc les jeter dehors en toute légalité

            - Le second prend note du fait que ce n’est pas parce que ces gens n’ont pas le droit de résider chez nous que nous avons tous les droits à leur égard, y compris de les détruire. Pourrions-nous, comme du temps de la guerre du Viêt-Nam, les bloquer dans leur bidon ville et les arroser de napalm ?

Bien sûr la réponse est non – ce qui laisse entendre qu’il y a, au-dessus des lois internationales, un ensemble de valeurs et de principes universels qu’on se doit d’observer, même quand ces lois viennent à manquer. Il n’y a pas de « trous » dans le droit des humains à vivre et à satisfaire leurs besoins fondamentaux.

On devine que ce dernier principe est trop obscur : le logement fait-il partie des droits fondamentaux comme manger ou boire ? Si c’était le cas, on n’aurait plus de SDF en France.

- Mais que va-t-il se passer aujourd’hui et demain ? Les comoriens illégaux vont être embarqués dans des bateaux, direction les Comores. Et les autorités comoriennes vont certainement refouler les embarcations françaises, refusant du même coup de laisser revenir les migrants sur son territoire.

Appliquant le principe ci-dessus, les français ne vont pas jeter à la mer les malheureux comoriens. Retour à Mayotte ? Oui, mais entre-temps les bulldozers auront rasé leur bidons ville et détruits les quelques biens qu’ils contenaient. La logique de tout ça est qu’il faut que ces migrant soient plus malheureux sur le territoire français que s’ils étaient restés chez eux.

Quand on sait que ces pauvres migrants réfugiés à Mayotte sont huit fois plus « riches » que s’ils étaient restés aux Comores, il va être difficile de battre ce record.

Poil au zizi – Chronique du 23 avril

Bonjour-bonjour

 

Une question qui, sans être existentielle, n’en est pas moins interpellante : « Pourquoi les humains, contrairement aux autres primates, n'ont pas le corps recouvert de poils ? »

Étrange, ne trouvez-vous pas ? D’autant que « Techniquement, nous avons des poils sur tout le corps, mais ce sont des follicules miniaturisés », comme l’explique Tina Lasisi, biologiste anthropologiste à l’Université de Californie du Sud. Entendez que chacun d’entre nous a le corps couvert de duvet transparent, qui correspond à un pelage avorté. Pourquoi donc cette « régression » puisque nous avons encore aujourd’hui les restes d’un pelage originaire ?

D’ailleurs, ce pelage, l’avons-nous définitivement perdu ? Des études scientifiques indiquent que les humains possèdent les gènes pour un pelage corporel, mais que notre régulation actuelle des génomes ne permet pas à ces gènes de s’exprimer. Nous n’avons plus de poils, parce que ça a bien arrangé nos ancêtres chasseurs-cueilleurs qui avaient besoin de se rafraichir assez vite, mais ça pourrait revenir. (Lire cet article)

 

- Comme nous sommes dimanche et que nous avons l’esprit badin, nous pouvons encore nous demander pourquoi nous avons conservé des poils à l’endroit du sexe ou des aisselles ?

Et en effet, Charles Darwin, pensait que la perte de notre pelage était due à la sélection sexuelle. Nos ancêtres auraient simplement privilégié des partenaires moins poilus. Aujourd’hui on rejette cette hypothèse, même si elle alimente notre cerveau de quelques fantasmes bien mignons.

Qui donc irait fricoter avec une femme à barbe ?

Conchita Wurst

Alors, quid des poils au zizi ? Nos chercheurs qui sont plus sérieux, avouent qu’ils ne savent pas trop sauf à supposer quelque accointance avec les primates : notre sexe est resté velu parce qu’il perpétue la bête en nous.

 

- Bof… What else ? 

Attendez : j’ai gardé le meilleur pour la fin : « Une compréhension plus évoluée de ce sujet pourrait avoir des implications pour les personnes faisant face à une perte involontaire de cheveux suite à un dégarnissement, une chimiothérapie ou d’autres dysfonctionnements entraînant la perte de cheveux. » (Article cité)

Là, ça commence à vous intéresser, n’est-ce pas ?

France, ta police f* le camp ! – Chronique du 22 avril

Bonjour-bonjour

 

« Nombre record de départs au sein de la police, et de la gendarmerie » annonce un rapport de la Cour des Comptes daté du 13 avril (info lue ici)

On pourrait supposer que ce mouvement soit la conséquence des manifestations très éprouvantes pour les forces de l’ordre telles que celles des Gilets-jaunes ou encore des manifs anti-réforme des retraites. 

Oui, c’est vrai – mais pas seulement, car ce serait ne pas tenir compte d’un autre phénomène, qui est celui de la concurrence. Oui, la concurrence, celle qui est exercée par les polices municipales qui attirent de plus en plus de policiers et de gendarmes grâce à de meilleures conditions de travail et de rémunération. Aujourd’hui la problématique n’est plus celle de l’engagement dans le maintien de l’ordre « Tu seras flic, mon fils ! » mais dans le calcul des heures de services de leur rétribution. 

Du temps de Courteline on se moquait des fonctionnaires, des « ronds de cuir » soupçonnés de ne faire que de la présence derrière un bureau et de passer leur temps à compter les heures entre celle de leur arrivée et celle de leur départ. Une telle attitude serait bien sûr incompatible avec le service de maintien de l’ordre, mais on voit bien que cet horizon n’a pas tout à fait disparu des préoccupations des forces de l’ordre, ainsi que le prouve la mise en concurrence des services recruteurs.

La difficulté aujourd’hui tient principalement au recrutement voulu par le ministère :  il ne suffit plus de recruter, il faut encore fidéliser pour éviter cette fuite des agents en formation. « Il apparaît nécessaire de déployer une politique de fidélisation différente, axée sur l’amélioration des conditions de travail et la gestion dynamique des ressources humaines », plaident les magistrats de la Cour des comptes.

- Quand on parle d’amélioration des contions de travail, je comprends. Mais quand on me parle de « gestion dynamique des ressources humaines » - là, je ne pige plus.

Nous autres démocraties nous savons maintenant que nous sommes mortelles – Chronique du 21 avril

Bonjour-bonjour

 

Il y a maintenant un peu plus de 30 ans, un politologue américain, Francis Fukuyama, marquait les esprits en affirmant que la fin de la guerre froide (on était rappelons-le en 1992) marquait « la fin de l’histoire », c’est-à-dire la suprématie absolue et définitive de l'idéal de la démocratie libérale. (Lire ceci)

Aujourd’hui, nous sommes en 2023 et la Russie alliée à la Chine (et probablement suivie par l’Inde) déclare ouvertement que l’ennemi c’est l’occident et ses démocraties libérales. Quant à l’Europe-Unie, elle compte en son sein des pays qui, telle la Hongrie, sont adeptes d’un régime « fort » qu’on appelle « démocratie illibérale », qui tord le cou à pas mal de principes jugés ici républicains.

- On a fait à Fukuyama un procès en falsification théorique de l’histoire. Nulle vision globale n’est possible qui supposerait une l’humanité évoluant depuis ses débuts vers ce but unique : la démocratie.

C’est d’ailleurs ce qui apparait de nos jours : nul besoin d’inventer une quelconque aventure humaine linéaire et toujours orientée vers le même point final : la recherche de régimes reprenant du passé le principe d’un gouvernement autocratique est suffisamment évidente pour ne pas être ignorée. Et bien sûr, ces régimes proclament leur haine des démocraties, jugées pernicieuses et décadentes.

Le point à souligner, c’est que ces régimes ont leurs sympathisants jusque chez nous autres, les démocrates. Que dire en effet des partis ou des mouvements désignés comme « populistes » ? L’allégeance de leurs sympathisants à un chef, jugé charismatique et dont les propos sont répétés mille et mille fois, selon la logique des influenceurs de réseaux qui veut que la valeur d’une affirmation dépende du nombre de « like » qui lui sont attribués, en témoigne.

 

Notre erreur n’est pas d’avoir cru que nos démocraties marquaient la fin de l’histoire, mais d’avoir imaginé la menace qui pèse sur elles comme étant liée à l’individualisme, moment où le citoyen ne vote plus qu’en fonction de son intérêt privé et non de l’intérêt général. Certes, cette fêlure existe bien aujourd’hui. Mais elle est infiniment moins dangereuse que l’amour de la soumission et que l’esprit de meute.

Il faut (re)lire La Boétie.

E. Macron à portée d'engueulade – Chronique du 20 avril

Bonjour-bonjour

 

Suite au « bain de foule » d’Emmanuel Macron en déplacement hier en Alsace, beaucoup se sont interrogés sur l’opportunité pour lui de s’exposer à la colère – voire même à la haine – de la foule. Ses justifications, inopérantes sur des manifestant exaspérés, accompagnent des affrontements qui vont donner une visibilité supplémentaire à la contestation : « Les gens ont quand même envie qu’il y ait des images de contestation. Où qu’il aille, il trouvera des opposants », explique un participant à la réunion » (Lu ici)

 

Parmi les explications, certaines font intervenir le terme de « catharsis », mot qui, venu du grec ancien, véhicule avec lui un contexte qu’il est bon de rappeler. Selon Aristote la catharsis correspond à une purification des passions grâce à la représentation dramatique. Cette définition associant le spectacle à un effet psychologique est liée à une fonction de la tragédie grecque qui n’a plus cours aujourd’hui. Elle a été transposée par Freud de la façon suivante : « Selon Freud, en psychanalyse, la catharsis est tout autant une remémoration affective qu'une libération de la parole, elle peut mener à la sublimation des pulsions. » (Art. Wiki) Ainsi – sans même faire référence à la remémoration – la catharsis psychanalytique a au moins deux effets : l’un de libérer la parole ; l’autre de sublimer les passions.

 

C’est là que la démarche d’Emmanuel Macron prend son sens. Car pour « passer à autre chose » comme il le souhaite, il faut que les conflits aient libéré la totalité de leur potentiel énergétique. Ceci se fait dans la vie quotidien dans le face-à-face avec un adversaire ; mais dans le cas présent, alors que c’est précisément le Président qui est pris pour seul responsable des traumatismes subis, ce face-à-face manque et la parole libératrice ne peut trouver une expression dans les slogans et autres invectives des défilés contestataires. Il faut donc, comme le dit Emmanuel Macron être « à portée d’engueulades »

 

 

Vu ici

 

On le voit il ne s’agit pas seulement de « libérer la parole », mais à coup sûr de la rendre solidaire d’une dépense pulsionnelle du fait de la présence de son destinataire.

- La démarche politique ayant comme on l’a dit, pour objectif de « tourner la page », de « passer à autre chose », la sublimation (1) résultant de cette catharsis est tout à fait souhaitable. 

Admettons en effet que le mécontentement populaire soit chronique : nul ne peut éradiquer la quantité de violence suscitée par la frustration venue de la vie quotidienne. Mais lorsque cette violence sort de sa latence, alors elle cherche un objet sur lequel se fixer : le Président, ou des immigrés, ou les jeunes des banlieues, ou qui on voudra – qu’importe ? On n’aura rien gagné en termes de paix sociale. La sublimation intervient alors pour transformer l’affect de colère ou de violence en énergie active pour transformer le monde, actualiser des idéaux, voire même (pourquoi pas ?) créer des œuvres d’art.

--> Engueuler le Président, ça soulage peut-être mais surtout ça libère des forces pour faire autre chose.

Notre Président est donc en l’occurrence plutôt freudien

----------------------------

(1) « La sublimation en déplaçant l’objet de la pulsion sexuelle met à la disposition du travail culturel des quantités de forces extraordinairement grandes et cela par suite de cette capacité spécialement marquée chez elle de pouvoir déplacer son but sans perdre pour l'essentiel de son intensité. » Lu ici

Faites-moi confiance ! – Chronique du 19 avril

Bonjour-bonjour

 

Et voici le président Macron parti au-devant des citoyens-électeurs pour retrouver la confiance qu’ils lui refusent ; sans elle il ne pourrait gouverner qu’avec la force.

Mais voilà : comment retrouver la confiance perdue ? 

Le Président refuse de laisser croire qu’il a trahi : n’a-t-il pas honnêtement mis la retraite à 65 ans dans le programme sur lequel il a été élu ? Mais qu’importe : pour exister, la confiance exige qu’on soit deux.

A – Qu’est-ce donc que la confiance ? Pourquoi existe-t-elle et comment se fait-il qu’on l’accorde parfois ? 

- Faire confiance peut relever d’une question technique, rationnelle, de la simple rationalité. Fruit d’un calcul, la confiance serait alors un simple moyen de réduire les risques. Les britanniques la désignent par le terme de « reliance » (le fait de compter sur quelqu’un de fiable) qu’ils distinguent de :

- La confiance proprement dite (« trust »), qui suppose une sorte de foi en tel ou tel homme, qu’on accorde parfois sans pouvoir l’expliquer par des raisons exactes et qui s’exprime de façon implicite – voire même inconsciente.

B – Quelle conséquences pour le président ?

Aujourd’hui, pour bénéficier de la première forme de confiance, le président doit donner des preuves de sa loyauté en sortant le carnet de chèques. C’est ce qu’il a fait pour les Gilets-jaunes ; ce n’est pas sûr qu’il puisse encore le faire aujourd’hui. 

C’est donc la relation de confiance directe, d’homme à homme, qui ne coute rien et qui vaut blanc-seing que le Président espère réactiver.

C – Qu’en dit l’historien ?

Un peu d’histoire : rappelez-vous, nous sommes en 1958 et le Général de Gaulle crie aux algérois qui demandaient le maintien de l’Algérie française « Je vous ai compris ! ». Sous leurs acclamations il rentre en métropole et lance avec le FLN les négociations qui vont mener à l’indépendance de l’Algérie.

Sans relancer une analyse historique des faits, considérons que depuis longtemps la politique a su compléter le pouvoir de la parole par celui des armes : « Pactes sans sabres, ne sont que palabres » disait Hobbes (Léviathan,II, XVII). On peut en toute confiance signer des traités de paix, ce n’est pas pour autant qu’on dépose les armes. 

De nos jours, c’est bien ce que l’intersyndicale a compris. 

D – En faisant confiance que fait-on ?

La vie quotidienne nous donne une interprétation de la confiance et des limites à lui imposer : en accordant sa confiance on se met en état de faiblesse par rapport à celui qui en est le dépositaire. C’est dans cette mesure que les relations humaines sont si fortes, mais aussi que la trahison peut exister.

L’acte de confiance est une sorte de foi : non seulement elle est un pari sur l’avenir, mais elle ne tient pas compte des capacités techniques de celui en qui on a confiance. S’agissant de Dieu, le seul risque est qu’il n’existe pas. S’agissant de politique on entend durant les campagnes électorales des promesses mirifiques auxquelles électeurs croient sans chercher à savoir si ceux qui les tiennent pourront les réaliser.

ChatGPT à l’Élysée ! – Chronique du 18 avril

Bonjour-bonjour

 

C’est Sophie Binet, 

la nouvelle secrétaire générale de la CGT qui le dit : « On dirait que c’est ChatGPT qui a rédigé l’allocution du président Macron hier soir. »

- Et en effet ce que nous avons attendu hier ressemblait terriblement à d’autres discours déjà prononcés par l’exécutif quand il était contesté par l’opinion publique et qu’il cherchait à reprendre l’initiative sans reculer de trop. Manque d’imagination, ou manque de moyens ?

En tout cas, c’est bien ce que produisent les robots tels que celui-ci, qui ne font que compiler les documents classés dans la rubrique considérée, de sorte que le discours qui en résulte donne un propos tiédasse, qui ne fait que redire ce tout le monde a déjà entendu, enrobé dans une rhétorique apaisante et visant le consensus. 

 

L’argument pour réfuter cette thèse consisterait à remarquer que le recours à l’épreuve des « cent jours » courant jusqu’au 14 juillet serait un emprunt à l’époque du CPE quand Dominique de Villepin a cru pouvoir passer en force avec sa loi 49.3 (1) : peut-on croire qu’un robot dûment documenté laisserait passer une formule signant un échec pour désigner une relance espérée positive ?

Faudrait-il chercher les ratées du discours pour établir la preuve que les robots n’y sont pour rien – sorte de nouveau test de Turing ? Peut-être, mais je voudrais avancer un commentaire plus décisif. 

- Partons de l’idée qu’en effet, l’allocution du Président a été élaborée par un robot conversationnel. Si le Président a choisi ce texte (alors qu’il a des dizaines de conseillers à la plume affutée) ; s’il n’a pas fait confiance à sa propre plume à laquelle il a eu recours sans doute depuis le début de la crise, c’est qu’il a justement voulu faire du tiédasse et du conventionnel. Or on l’a dit, la base de données des robots leur permet en brassant des milliers de situations semblables, d’obtenir un discours de relance le plus semblable à ce qui s’est déjà fait

 

On devine que si cela était vrai, alors la véritable intention du pouvoir serait de lancer un hameçon sans appâter, de façon à le faire ensuite à moindre coût plus tard – justement quand les 100-Jours seront bien avancés. L’effet de surprise est un élément essentiel dans les manœuvres de l’art de la guerre, on le sait depuis Austerlitz.

- Ma thèse est donc que tout ce que fait le pouvoir politique a un sens politique. Si madame Binet veut faire croire que le Président Macron est méprisant vis-à-vis des français au point de déléguer sa parole à une machine elle fait croire qu’il n’agit que poussé par une basse passion. Attention quand même à ne pas sous-estimer l’adversaire.

-----------------

(1) Sur la bataille du CPE, voir ce document très complet

 

Gentil le Toutou – Chronique du 17 avril

Bonjour-bonjour

 

Ils en ont de bonnes les biologistes quand ils s’occupent de l’évolution des espèces. C’est ainsi qu’ils prétendent avoir mis en évidence la preuve que l’espèce humaine, à l’instar des bonobos et autres chimpanzés, se sont « auto-domestiqués » au cours de leur évolution induisant une modification de leur morphologie, de leur comportement et surtout de leur patrimoine génétique liés à une « auto-sélection » des individus les plus dociles, les plus sociables, les moins impulsifs. 

Oui, ça ne colle pas vraiment avec l’expérience quotidienne, comme en témoigne cet article de presse intitulés ainsi : « TEMOIGNAGES. Incivilités, insultes, agressions, stress... Des vétérinaires brisent le tabou de leur souffrance au travail » - Et encore ne s’agit-il pas là d’une profession particulièrement exposée à la violence des usagers.

 

- Essayons d'y voir plus clair : lisons la suite de cet article  

Ce processus est décelable dans certaines espèces sauvages : ainsi des loups « qui sont ainsi devenus de gentils toutous, avec des cerveaux plus petits, un visage plus enfantin, un pelage plus tacheté, une queue qui rebrousse, une enfance prolongée, un comportement plus joueur, un langage plus développé. » On y ajoute pour faire bonne mesure « les porcs, les moutons, les vaches », avant de conclure : « c’est le syndrome de la domestication. » (Art. cité)

 

Il est tentant de voir dans ces exemples d’auto-domestication la preuve que la coopération entre membres d’une même espèce comporte un avantage évolutif que la violence ne comporte pas. Mais aussi, la description des effets de cette auto-sélection sur les individus laisse penser que la pérennisation des traits enfantins serait un effet de la domestication. Cela fait longtemps qu’on avait pointé la « néoténie » comme marque particulière de l’espèce humaine et des espèces domestiquées. (cf. cet article) Nous sommes des enfants attardés, tout comme nos chiens, nos chats et nos lapins.

L’humanité serait donc faite de gentils enfants ? Et notre Gourou s’appellerait Walt Disney ?

 

Toutefois, comme cet article le fait justement observer, en matière d’évolution il y a de la différence entre la théorie globalement vraie au niveau de l’espèce, et le détail de la vie des individus. Seulement on voudrait savoir comment – et surtout pourquoi – le gentil Toutou se transforme parfois en bête sanguinaire ?

…

Quand même : et si la gentillesse était un des grands ressorts de l’évolution ? 

--> Journée internationale de la gentillesse le 3 novembre prochain. D’ici là… à vous de voir.

Mon ordi chéri, as-tu une âme ? – Chronique du 16 avril

Bonjour-bonjour

 

Dimanche matin, après le café et le journal des brèves, vous voici disponible pour des réflexions un peu plus développées. Comme celle-ci : « L’IA est-elle la quatrième blessure narcissique de l’humanité ? »

- Bigre ! dites-vous. Il y a déjà eu trois de ces blessures et on ne me l’avait pas dit ? En tout cas je ne les ai même pas senties.

Expliquons. Dans l’article cité Freud est crédité de la découverte des trois premières : nous ne sommes plus comme on le croyait encore au moyen-âge au centre de l’univers ; et puis nous sommes devenus avec Darwin des singes un peu plus développés que les autres, mais rien de mieux. Quant à Freud lui-même il vient de révéler que notre Moi n’est qu’une péninsule émise par un vaste continent englouti que nous ignorons : l’inconscient. (1)

- Et voilà que notre intelligence, cette partie de notre psychisme qui porte notre essence et qui nous place au-dessus de tout ce que la vie a fait de mieux – la voilà, dis-je, qui perd sa place au profit des machines : l’IA la remplace avantageusement un peu partout et encore n’en est-elle qu’à ses débuts.

o-o-o

Loin de moi l’intention de reprendre ici l’énumération des mérites et des faiblesses de ces systèmes informatiques : le sujet est important mais il a été évoqué ici même bien des fois. Mais ce qui nous interroge ce matin ce serait plutôt la place accordée au narcissisme par Freud et validée par cet article. Faut-il se sentir dévalorisé par le fait que nos machines nous battent aux échecs ou au jeu de Go et qu’elles menacent de chômage bien des « cols-blancs » d’aujourd’hui ?

Certains ne le pensent pas : « dans l’histoire de la technologie, du silex jusqu’à l’ordinateur, on observe un grand mouvement d’externalisation des compétences. On a tout fait pour externaliser toutes les formes d’intelligences possibles, la mémoire et même la sensibilité (sic) » (Jean-Michel Besnier).  Au fond, si la machine se définit comme un outil animé qui remplace l’ouvrier, alors oui : l’IA est en effet une externalisation de nos compétences, que nous préférons déléguer à des machines pour jouir du temps ainsi libéré : banal. 

Toutefois, voici que dans ce face à face les hommes se sentent pris dans une compétition, dont ils sortent parfois vaincus comme on vient de le dire avec les échecs ou le Go.

Mais ce qui m’étonne, c’est que nous puissions nous sentir humiliés par des machines. Que nous importent leurs performances puisqu’elles ne fonctionnent pas selon la machinerie de notre propre cerveau ? (2). 

--> L’héritage freudien de cette formule est évident : la machine est investie d’un fantasme d’altérité qui la rend selon les cas aimable ou hostile, par lequel nous voyons en elle un alter-ego.

« Objets inanimés, avez-vous donc une âme » demandait Lamartine. S’agissant des ordinateurs la réponse est bien évidemment « Oui »

----------------------

(1) « Dans le cours des siècles, la science a infligé à l’égoïsme naïf de l’humanité deux graves démentis. La première fois, ce fut lorsqu’elle a montré que la Terre, loin d’être le centre de l’Univers, ne forme qu’une parcelle insignifiante du système cosmique dont nous pouvons à peine nous représenter la grandeur. Cette première démonstration se rattache pour nous au nom de Copernic, bien que la science alexandrine ait déjà annoncé quelque chose de semblable. Le second démenti fut infligé à l’humanité par la recherche biologique, lorsqu’elle réduisit à rien les prétentions de l’homme à une place privilégiée dans l’ordre de la création, en établissant sa descendance du règne animal et en montrant l’indestructibilité de sa nature animale. Cette dernière révolution s’est accomplie de nos jours, à la suite des travaux de Ch. Darwin, de Wallace et de leurs prédécesseurs, travaux qui ont provoqué la résistance la plus acharnée des contemporains. Un troisième démenti sera infligé à la mégalomanie humaine par la recherche psychologique de nos jours qui se propose de montrer au moi qu’il n’est seulement pas maître dans sa propre maison, qu’il en est réduit à se contenter de renseignements rares et fragmentaires sur ce qui se passe, en dehors de sa conscience, dans sa vie psychique. » Sigmund Freud, Introduction à la Psychanalyse (1916-1917)

(2) Les « réseaux neuronaux » artificiels dont elles sont dotées ne sont que des analogies avec notre cerveau, non une copie fidèle